Salah satu analis terbaik dari tren pendidikan tinggi Amerika saat ini adalah Andrew Gillen dari Yayasan Kebijakan Publik Texas (TPPF), mantan mahasiswa, karyawan, dan teman saat ini. Dalam studi TPPF baru, Andrew menunjukkan secara otoritatif bahwa klaim pendukung perguruan tinggi bahwa kenaikan biaya kuliah di universitas negeri sebagian besar merupakan konsekuensi dari jatuhnya dukungan pemerintah adalah salah. Lebih blak-blakan, itu bohong.
Seperti yang ditunjukkan Gillen pada awal penelitiannya, ada volatilitas dalam dukungan pendidikan tinggi publik yang terkait erat dengan siklus bisnis. Jadi, pendanaan negara bagian perguruan tinggi pada tahun 2007-08, yang ditentukan sebelum Resesi Hebat dimulai, jauh lebih besar daripada tahun 2011-12. Oleh karena itu, membandingkan pendanaan 2007 dan 2018 akan menghasilkan kesimpulan yang jauh berbeda (dukungan jatuh) daripada membandingkan 2011 dan 2018 (dukungan meningkat). Sementara kerumunan One DuPont Circle (rumah pelobi terkemuka untuk perguruan tinggi, Dewan Pendidikan Amerika) akan menekankan data 2007-8, orang lain mungkin memilih tahun yang lebih normal, atau katakanlah, rata-rata lima tahun data untuk sebagian memperlancar efek siklus bisnis. Atau lakukan seperti yang dilakukan Dr. Gillen dengan tepat, lihat tren jangka panjang, katakanlah tren pengeluaran selama periode 1980 hingga 2019, di mana efek siklus bisnis sangat berkurang seiring berjalannya waktu.
Bahkan lebih mengerikan, pemandu sorak perguruan tinggi biasanya diduga mengoreksi inflasi dengan menggunakan indeks biaya, Penyesuaian Biaya Perguruan Tinggi (HECA), berdasarkan apa yang dibayar perguruan tinggi untuk barang dan jasa. Ini tidak ada dalam indeks harga yang sah seperti Indeks Harga Konsumen atau komponen Pengeluaran Konsumsi Pribadi dari deflator harga PDB. Jika universitas menaikkan gaji administrator banyak, mereka dapat mengatakan “HECA menunjukkan bahwa biaya kami meningkat secara substansial”, cara yang sama sekali tidak sah untuk menilai perubahan harga — mari beri penghargaan kepada diri sendiri kenaikan gaji yang besar dan klaim “inflasi” mengurangi pembelian nyata kekuasaan subsidi negara, menyebabkan “disinvestasi”. Benar-benar tidak jujur dan salah secara moral. Orang yang melakukan itu harus dihukum, mungkin seminggu di sel isolasi dengan Ted Cruz dan AOC.
Gillen mendokumentasikan kesimpulannya dengan segunung bukti. Misalnya, anggapan bahwa “kenaikan uang sekolah adalah hasil dari penarikan investasi negara” adalah omong kosong. Memang benar bahwa antara tahun 2008 dan 2019, pendanaan negara bagian per siswa turun $259, tetapi biaya kuliah naik, bukan $259, tetapi $2,233 per siswa – hampir sembilan kali lipat. Bahkan mengoreksi inflasi, total pengeluaran per siswa meningkat, tanpa bukti bahwa pengeluaran ini mendanai peningkatan hasil pembelajaran atau terobosan penelitian. Menariknya, biaya sekolah juga meningkat untuk sekolah swasta yang bahkan tidak menerima subsidi negara.
Dari 1980 hingga 2019, pengeluaran negara bagian per siswa di universitas negeri naik tidak hanya secara nasional, tetapi di sebagian besar negara bagian, dengan peningkatan di empat terbesar (California, Texas, Florida, dan New York), dan peningkatan besar di Illinois (lima negara bagian bersama-sama dengan lebih dari 122 juta orang). Angka 10 Gillen menjelaskan semuanya — total pendapatan yang diterima universitas per siswa dari biaya sekolah atau subsidi negara dalam dolar 2019 secara nasional naik dari sekitar $8,000 sekitar 1980 menjadi lebih dari $15,000 pada 2019, dengan biaya sekolah menutupi sebagian besar kenaikan, tetapi dukungan negara bagian per siswa meningkat demikian juga.
Masalah sebenarnya adalah penurunan produktivitas! Dibutuhkan lebih banyak sumber daya, terutama pekerja, untuk mendidik satu siswa lebih banyak hari ini daripada 40 tahun yang lalu. Bandingkan itu dengan ekonomi Amerika secara keseluruhan. Output per pekerja meningkat dua kali lipat dalam periode yang sama, memungkinkan peningkatan substansial dalam standar hidup. Di tingkat yang lebih tinggi, lebih banyak biaya sekolah dan subsidi pemerintah telah mendanai pasukan pegawai non-akademik baru, gerombolan spesialis keragaman, penggalangan dana, peretasan publisitas, asisten dekan, belum lagi atrium, sungai malas, dan mode belanja tahun ini, e-sports.
Yang pasti, universitas menghasilkan berbagai layanan dan penghitungan perubahan produktivitas total bergantung pada faktor kualitatif dan juga kuantitatif: apakah hasil penelitian per karyawan meningkat? Apakah pembelajaran atau kepuasan siswa meningkat? Ini adalah hal-hal yang sulit untuk diukur dengan presisi, tetapi peningkatan besar dalam pengeluaran menunjukkan bahwa dibutuhkan kemajuan besar dalam pembelajaran, penelitian, kepuasan siswa, dll.
sumber : forbes.com
Email: info@konsultanpendidikan.com
