Upaya Donald Trump untuk mengakhiri keterlibatan pemerintah federal dalam pendidikan mungkin merupakan pembayaran utang politik, namun pembentukan departemen ini juga bersifat politis dan, dapat dikatakan, tidak sesuai dengan konstitusi. Patrick Jack mempertimbangkan pandangan yang ditawarkan oleh sesama negara federasi, Kanada dan Australia.
Ketika para pendiri negara menyusun dokumen pendirian Amerika Serikat pada tahun 1780-an, mereka memastikan untuk mengabadikan kebebasan berbicara, kebebasan beragama, dan hak untuk memanggul senjata. Mereka juga meluangkan waktu untuk menetapkan klausul yang melarang negara bagian mencetak uang mereka sendiri dan melarang warga negara menerima gelar bangsawan sekaligus memungkinkan mereka menjadi bajak laut atas nama negara.
Namun, tidak ada satu pun penyebutan tentang pendidikan. Tidak dalam Konstitusi, Bill of Rights, atau dalam salah satu dari 17 amandemen berikutnya. Dan karena salah satu amandemen tersebut yang ke-17 menetapkan bahwa semua kewenangan yang tidak secara khusus diberikan kepada pemerintah federal menjadi tanggung jawab negara bagian, pendidikan selalu dipahami sebagai tanggung jawab negara bagian.
Sebelum tahun 1972, pemerintah pusat hanya memiliki komisaris pendidikan di dalam Departemen Dalam Negeri, yang dirancang murni untuk mengumpulkan data tentang sekolah. Itu kemudian digantikan oleh Kantor Asisten Sekretaris Pendidikan di dalam Departemen Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan. Namun kemudian, pada tahun 1979, Departemen Pendidikan federal yang lengkap didirikan.
Pembentukan departemen ini merupakan langkah “politis”, menurut Stephen Joel Trachtenberg, mantan presiden George Washington University, yang merupakan asisten khusus komisaris pendidikan pada pemerintahan Lyndon Johnson. Hal ini dilakukan untuk memenuhi janji kampanye yang telah dibuat Jimmy Carter kepada serikat guru selama kampanye pemilihan presiden tahun 1976.
Namun, jika utang politik menyebabkan terbentuknya departemen ini, maka hal itu juga dapat menyebabkan kehancuran, menurut Trachtenberg. Dia melihat perintah eksekutif Trump yang mengharuskan menteri pendidikannya, Linda McMahon, untuk menutup departemen tersebut “sejauh yang sesuai dan diizinkan oleh hukum” sebagai balasan atas dukungan dari kelompok sayap kanan yang dipenuhi dengan “paranoia” bahwa pemerintah yang besar ingin mengambil alih kendali atas kurikulum sekolah. Trump mengatakan dalam kampanyenya bahwa menghapus Departemen Pendidikan (biasanya disingkat “ED” untuk menghindari kebingungan dengan Departemen Energi) akan “menguras rawa pendidikan pemerintah dan menghentikan penyalahgunaan uang pembayar pajak untuk mengindoktrinasi anak muda Amerika dengan berbagai hal yang tidak ingin didengar oleh anak muda kita”.
Trump akan membutuhkan persetujuan kongres untuk menutup departemen ini sepenuhnya dan kemungkinan akan menghadapi rentetan tantangan hukum di sepanjang jalan. Meskipun demikian, perintahnya telah memicu kegemparan di sebagian besar dunia pendidikan AS.
Pedro Noguera, dekan Sekolah Pendidikan Rossier di Universitas California Selatan yang bekerja sama dengan Emery Stoops dan Joyce King Stoops, mengatakan bahwa ED pada dasarnya diciptakan oleh Carter untuk melindungi hak-hak anak-anak yang kurang beruntung. “Jika hanya membubarkan ED dan menyerahkannya kepada negara bagian, pada dasarnya sama saja dengan menyerahkan kepemimpinan apa pun dari pemerintah federal dalam bidang pendidikan,” Noguera memperingatkan.
“Kita memiliki negara dengan banyak ketimpangan dan khususnya negara-negara bagian selatan telah terkenal karena tidak memberikan layanan yang layak bagi anak-anak minoritas selama bertahun-tahun. Jika itu terjadi, apa yang akan dilakukan pemerintah federal?”
Mengenai pendidikan tinggi, peran utama departemen tersebut adalah pengumpulan data; menegakkan perlindungan mahasiswa, termasuk terhadap diskriminasi; menyediakan sumber daya untuk meningkatkan akses bagi mahasiswa penyandang disabilitas dan kurang mampu, seperti Pell Grants; mengawasi berbagai perlindungan konsumen bagi mahasiswa; dan mengelola program pinjaman mahasiswa.
Jika program-program tersebut diserahkan kepada negara bagian untuk dijalankan, “program-program tersebut akan dihentikan begitu saja. Tidak akan ada yang turun tangan”, prediksi Trachtenberg, dengan mengutip posisi keuangan banyak pemerintah negara bagian yang berbahaya.
Pada kenyataannya, Trump telah mengindikasikan bahwa fungsi pemberian hibah dan pinjaman Departemen Pendidikan akan diambil alih oleh departemen pemerintah lain. Dan beberapa pihak di pihak kanan percaya bahwa hal ini akan menghasilkan layanan yang lebih baik.
“Washington terutama menjalankan program bantuan mahasiswa, dan berdasarkan sebagian besar indikasi [melakukannya] dengan buruk,” kata Neal McCluskey, direktur Center for Educational Freedom di Cato Institute yang beraliran libertarian. “Washington tidak memiliki keahlian dalam cara menyediakan pendidikan tinggi yang sebenarnya.” Ia memprediksi bahwa pemindahan pinjaman mahasiswa ke departemen yang mengkhususkan diri dalam instrumen keuangan akan membuat administrasi mereka lebih efisien dan efektif.
Namun kekhawatiran Trachtenberg adalah bahwa “minat dan gairah untuk pendidikan, komitmen terhadapnya, sedang terkuras” dari pemerintah oleh serangan terhadap Departemen Pendidikan, yang telah mengakibatkan 50 persen tenaga kerjanya diberhentikan.
“Dugaan saya adalah bahwa di masa depan, semakin sedikit inisiatif atas nama pendidikan yang akan muncul dari administrasi, dari Kongres, dan itulah yang harus Anda khawatirkan,” kata Trachtenberg. “Jika Anda tidak memiliki visibilitas dari sebuah departemen dan seorang sekretaris, Anda bisa kehilangan fokus, minat, dan dana federal.”
Sistem Kanada juga secara rutin dikritik karena kurangnya advokat yang tepat di tingkat federal, serta karena kurangnya infrastruktur data nasional tentang pendidikan tinggi. Konstitusi tetangga utara AS secara khusus menetapkan pendidikan sebagai masalah provinsi dan negara tersebut tidak pernah membentuk departemen pendidikan federal.
Formulasi konstitusional Kanada perlu mencerminkan sifat bilingual dan binasionalnya, kata Elizabeth Buckner, profesor madya pendidikan tinggi di Universitas Toronto. “Menyerahkan masalah kebijakan sosial, termasuk pendidikan, ke provinsi memungkinkan provinsi untuk mempertahankan pendekatan mereka yang berbeda dan, khususnya, memungkinkan minoritas Prancis untuk mempertahankan otonomi dalam domain budaya.”
Provinsi Kanada telah “dengan keras melindungi” otoritas mereka sejak konstitusi diratifikasi, tambah Glen Jones, profesor pendidikan tinggi di Toronto. “Sulit membayangkan partai nasional mana pun yang mengadvokasi semacam kehadiran nasional yang kuat di area ini.”
Ottawa terlibat dalam berbagai bidang kebijakan yang bersinggungan dengan pendidikan tinggi, khususnya pendanaan penelitian dan inovasi serta internasionalisasi. Namun, keterlibatan federal dalam isu-isu utama seperti bantuan keuangan masih sangat sedikit, kata Jones.
Namun demikian, meskipun provinsi-provinsi Kanada telah mengembangkan struktur dan keahlian untuk mengelola bantuan keuangan dan penilaian berstandar internasional dari waktu ke waktu, “Sulit untuk membayangkan setiap negara bagian AS mengembangkan program bantuan keuangan yang dikelola negara bagian untuk mahasiswa pascasarjana dari awal, lalu berkoordinasi dengan semua negara bagian lain saat seorang mahasiswa belajar di luar negara bagian, seperti yang saat ini dilakukan di Kanada,” kata Buckner.
Selain itu, meskipun sering ada seruan untuk koordinasi nasional yang lebih besar, Jones mengatakan pendekatan desentralisasi Kanada telah memfasilitasi jenis eksperimen kebijakan tertentu. Dan Trachtenberg melihat hal ini sebagai kemungkinan keuntungan dari ketergantungan yang lebih besar di AS pada struktur negara bagian yang berbeda, khususnya di tingkat sekolah dasar.
“Anda memiliki 50 eksperimen yang berlangsung pada waktu tertentu, dan sejauh sekolah berbeda, dan kurikulum berbeda, Anda memiliki kesempatan untuk melihat mana yang lebih baik atau mana yang lebih buruk, dan kemudian beradaptasi dan meminjam ide,” katanya. “Tidak semuanya suram, tetapi kemungkinan penutupan Departemen Pendidikan pada dasarnya bukanlah hal yang baik.”
Bukan hal yang tak terelakkan bahwa negara yang konstitusinya membingkai pendidikan sebagai kompetensi yang dilimpahkan harus menahan diri, selamanya, dari menambah tanggung jawab federal yang besar untuk universitas.
Sekitar 100 tahun setelah para perumus undang-undang AS menyerahkan pendidikan kepada negara bagian, hal yang sama terjadi di Australia. Negara bagian dan teritori di negara tersebut masih mengelola sekolah hingga saat ini, dengan sebagian dana berasal dari pemerintah Persemakmuran (nasional). Namun, pendidikan tinggi pada dasarnya telah menjadi perhatian federal, dengan apa yang Andrew Norton, profesor kebijakan pendidikan tinggi di Universitas Monash, sebut sebagai “sistem nasional tunggal”.
Meskipun universitas negeri di Australia didirikan oleh undang-undang negara bagian, sebagian besar pendanaannya berasal dari pemerintah federal, ungkapnya. Mantan perdana menteri Tony Abbott berpendapat bahwa negara bagian dan teritori harus mempertahankan tanggung jawab utama untuk menjalankan dan mendanai sekolah negeri, tetapi tidak pernah ada kampanye arus utama untuk menghapus departemen pendidikan federal, katanya.
“Dalam sistem seperti Australia, akan selalu ada ketegangan tentang siapa yang melakukan apa. Namun, menurut saya tren yang dominan adalah menuju sentralisasi tanpa mengusulkan pembalikan total dari tujuan konstitusional awal,” kata Norton. Dalam hal itu, ada “kebingungan” di Australia atas upaya Trump untuk menginjak-injak keterlibatan federal dalam pendidikan tinggi.
Gwilym Croucher, profesor madya di University of Melbourne dan wakil direktur Centre for the Study of Higher Education, setuju bahwa Australia berada di tempat yang sangat berbeda dari AS dalam hal pengawasan pendidikan tinggi paling tidak karena populasinya yang jauh lebih kecil.
“Beberapa sistem universitas negeri di AS sangat besar dan lebih mirip dengan Australia dalam hal jumlah mahasiswa yang mereka ajar, atau skala hasil penelitian mereka,” katanya.
Ia menambahkan bahwa tidak akan ada manfaat yang jelas bagi mahasiswa, universitas, atau bahkan anggaran federal jika Departemen Pendidikan ditutup karena pemerintah Persemakmuran kemudian “perlu mendanai negara bagian untuk mendukung universitas jika Australia tetap memiliki universitas negeri. Sulit untuk melihat bagaimana ini akan menghemat sejumlah besar dana dalam jangka panjang.”
Namun di negara yang sama waspadanya dengan AS terhadap pemerintahan yang besar, “argumen konstitusional” tampak besar, menurut Frederick Hess, peneliti senior dan direktur studi kebijakan pendidikan di American Enterprise Institute (AEI) yang konservatif.
“Washington, dalam menciptakan departemen pendidikan dan menciptakan program yang mulai mengarahkan cara sekolah atau perguruan tinggi beroperasi, telah melampaui batas konstitusionalnya. Dan ini bermasalah bagi mereka yang percaya bahwa pemerintahan yang terbatas itu baik dengan sendirinya,” katanya.
Daripada melindungi hak-hak sipil anak-anak dan kaum muda, seperti yang diinginkan oleh serikat guru, Carter, pada kenyataannya, hanya berhasil menciptakan “mimbar yang dapat diakses oleh semua orang yang ingin memengaruhi kebijakan”, imbuh Hess.
Jajak pendapat menunjukkan bahwa masyarakat Amerika tidak menyukai ED lebih dari hampir semua lembaga federal lainnya, tetapi ada perpecahan partisan yang besar. Dalam jajak pendapat tahun 2024 untuk Pew Research Center, 64% dari Partai Republik memandang departemen tersebut secara tidak baik, sementara 62 persen dari Partai Demokrat memandangnya secara baik. Namun, sementara Noguera bersikeras bahwa satu-satunya alasan untuk menutup ED adalah “ideologis”, Hess percaya bahwa, selain kasus konstitusional, ada argumen yang lebih pragmatis, berdasarkan pada fasilitasi departemen terhadap apa yang disebutnya menggemakan mantan menteri pendidikan Inggris Michael Gove “blob”: kelompok kepentingan pendidikan yang kuat, regulasi yang berlebihan, dan birokrasi.
Dalam pandangan Hess, universitas sangat enggan melihat departemen tersebut menghilang karena mereka telah mengembangkan “hubungan simbiosis yang mendalam” dengannya. “Pada dasarnya, ED adalah mesin pencetak uang raksasa bagi perguruan tinggi dan universitas di Amerika, jadi bukan berarti mereka mendukung departemen tersebut, melainkan mereka merasa departemen itu ada untuk melayani institusi mereka,” katanya.
Namun, dalam menghapus departemen tersebut, “Anda harus memastikan bahwa Anda benar-benar menyederhanakan apa yang sedang terjadi,” Hess memperingatkan. “Tujuannya bukan hanya untuk tidak memiliki departemen. Salah satu tantangan untuk membatalkan birokrasi yang telah berlangsung selama setengah abad adalah Anda benar-benar perlu mengubah undang-undang atau mengubah aturan yang ada dan itu membutuhkan staf, keahlian, dan waktu.”
Dalam hal itu, Hess memperingatkan bahwa menutup departemen berisiko menjadi sekadar gerakan simbolis. Dan ia percaya bahwa perubahan kebijakan lainnya berpotensi memberikan dampak yang lebih nyata di dunia.
“Kenyataannya adalah jika Anda membiarkan departemen tersebut tetap utuh dan Anda membuat perubahan dramatis pada pinjaman mahasiswa atau jika Anda merombak akreditasi secara radikal, seperti yang tampaknya akan dilakukan oleh administrasi tindakan tersebut akan berdampak jauh lebih besar pada perguruan tinggi di seluruh AS,” kata Hess.
Sementara itu, Trachtenberg setuju bahwa simbolisme merupakan kekuatan pendorong yang kuat di balik desakan Partai Republik untuk menghapus ED dan mungkin juga mendorong kebangkitannya suatu hari nanti. Namun meskipun kekalahannya akan berarti “anak muda dan mahasiswa akan terluka”, Trachtenberg tidak memiliki harapan besar akan kebangkitan pada akhirnya.
“ED ini telah menjadi ciptaan yang kontroversial sejak didirikan, dan saya kira tidak seorang pun akan mau melakukannya lagi karena ini akan menjadi pertarungan besar,” katanya “kecuali mereka memutuskan bahwa ini adalah pertarungan khusus yang ingin mereka lakukan lagi karena alasan simbolis berada dalam pemerintahan pasca-Trump.”
Sumber: timeshighereducation.com
Email: info@konsultanpendidikan.com
