Tag: Perguruan tinggi di Sydney

Membangun Perguruan Tinggi. Gelar Sedang Menurun.

forbes.com

Tidak dapat dipungkiri bahwa pendaftaran di pendidikan tinggi AS akan turun selama 10 tahun berturut-turut. Perkiraan terbaru dari National Student Clearinghouse menunjukkan penurunan ’20 pendaftaran ‘2,5% dibandingkan tahun lalu. Hal ini akan melanjutkan slide musim semi ’21, yang akan berakhir dengan penurunan pendaftaran selama satu dekade bagi siswa yang mencari gelar. Secara keseluruhan, pada puncaknya pada musim semi 2011, 19.610.826 siswa terdaftar di Perguruan Tinggi AS. Pada musim semi tahun 2020, jumlah tersebut telah terkikis menjadi 17.458.306. Saya memperkirakan jumlahnya akan turun di bawah 17 juta musim semi ini – menjadikannya kerugian bersih lebih dari dua setengah juta siswa selama dekade terakhir.

Penurunan pendaftaran ini terjadi dengan latar belakang kampanye pencapaian perguruan tinggi yang bermaksud baik dan didanai dengan baik di banyak negara bagian dan dari banyak organisasi pendukung terkenal. Meskipun ada dorongan besar untuk memasukkan lebih banyak orang Amerika dan menyelesaikan perguruan tinggi, angkanya berlawanan arah. Dan mereka tidak akan meningkat dalam waktu dekat.

Data terbaru yang dilaporkan oleh Strada Education Network minggu lalu adalah pengingat yang membuka mata bahwa penurunan akan terus berlanjut. Persentase calon pelajar dewasa yang percaya bahwa pendidikan akan sepadan dengan biayanya turun dari 77% menjadi 59% sejak 2019; Mereka yang percaya bahwa pendidikan akan membantu mereka mendapatkan pekerjaan yang baik turun dari 89% menjadi 64%. Di atas penurunan terus-menerus dalam nilai yang dirasakan dari pendidikan tinggi, demografi usia populasi dari mahasiswa tradisional yang berusia lanjut akan turun sekitar 15% antara tahun 2025 dan 2030 – hampir ketika banyak perguruan tinggi berharap untuk pulih dari hantaman keuangan yang berkepanjangan yang disebabkan oleh Covid19. Mengingat semua ini, sangat mungkin penurunan pendaftaran akan berlanjut setidaknya selama satu dekade penuh.

Ada banyak alasan untuk penurunan selama satu dekade terakhir dalam pendaftaran mencari gelar dan itu sudah terlihat sejak lama. Siapa pun yang memperhatikan dengan cermat kenaikan biaya kuliah, menurunnya kepercayaan pada perguruan tinggi, dan meningkatnya jumlah alternatif perguruan tinggi bernilai tinggi dapat memperkirakan penurunan pendaftaran yang berkelanjutan. Tetapi banyak perguruan tinggi dan universitas terus berperilaku seperti biasanya – yaitu bereaksi lambat (jika ada) terhadap tren mahasiswa dan pasar, menggandakan gelar sebagai satu-satunya cara pendidikan mereka, dan memungkinkan biaya naik tanpa terkekang. Pendidikan yang lebih tinggi akan membutuhkan buku pedoman yang sama sekali baru untuk membalikkan atau setidaknya memperlambat penurunannya. Kami telah bersatu tahun ini untuk “meratakan kurva” untuk Covid. Pendidikan yang lebih tinggi perlu bersatu untuk “mengurangi penurunan” dalam pendaftaran.

Tapi bagaimana caranya? Rumusnya cukup jelas. Universitas yang telah memperluas penawaran pendidikan mereka melampaui gelar, menawarkan pendidikan gelar dan non-gelar dalam berbagai modalitas (di kampus, online, hybrid), bekerja untuk menurunkan atau membekukan biaya sekolah, dan yang telah memberikan perhatian yang cermat untuk mendukung kesiapan kerja siswa dan menyelaraskan dengan peluang kerja pertumbuhan tinggi adalah mereka yang berkembang saat ini. Seperti yang saya katakan baru-baru ini di The Economist, pendidikan tinggi sangat membutuhkan “kebangkitan relevansi”, di mana ia harus bekerja untuk mencapai empat tujuan strategis:

  1. Perguruan Tinggi tidak dapat membatasi dirinya pada pola pikir hanya pada gelar. Ada banyak penawaran pendidikan non-gelar bernilai tinggi yang dapat ditawarkan oleh perguruan tinggi dan universitas untuk memajukan misi mereka dan mendiversifikasi pendapatan.
  2. Perguruan Tinggi perlu melihat pertumbuhan dan skala sebagai pendorong kualitas yang lebih tinggi (bukan lebih rendah). Beberapa universitas paling sukses saat ini memungkinkan peningkatan investasi dalam pembelajaran sains dan kualitas pendidikan dengan meningkatkan pendaftaran secara cepat.
  3. Perguruan Tinggi perlu mengejar strategi pengurangan biaya. Dan ini jangan disamakan dengan bantuan keuangan yang meningkat. Itu adalah dua hal yang sangat berbeda.
  4. Perguruan Tinggi harus beroperasi sebagai sektor yang berpusat pada pelanggan. ‘Pelanggan’ berarti pelajar, orang tua, alumni, pembayar pajak, dan pemberi kerja.

Situasi saat ini di perguruan tinggi mirip dengan dongeng katak di dalam pot. Ada mitos yang mengatakan bahwa jika Anda memasukkan katak ke dalam panci berisi air yang perlahan-lahan dididihkan, katak tidak akan mendeteksi bahaya yang meningkat sampai semuanya terlambat. Semoga perguruan tinggi tidak melihat penurunan yang terus-menerus dalam pendaftaran ini sebagai hal lain selain krisis mendesak yang membutuhkan tindakan segera dan signifikan.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami

melpadiaLeave a comment

Mengapa Perencanaan di Pusat Dalam Perguruan Tinggi Tidak Berfungsi

forbes.com

Dalam ringkasan kebijakan yang sangat baik untuk Niskanen Center, Robert Orr menjelaskan bahwa mahalnya biaya perawatan kesehatan di Amerika Serikat adalah akibat dari relatif rendahnya jumlah dokter baru yang dihasilkan oleh sistem pendidikan tinggi kita setiap tahun. Kekurangan dokter bukanlah kebetulan. Sebaliknya, ini adalah hasil dari tekanan yang disengaja oleh pemerintah federal dan badan-badan lain untuk mengurangi pasokan lulusan sekolah kedokteran sebagai tanggapan atas persepsi “surplus dokter”.

Episode tersebut dan konsekuensi bencana adalah pengingat bagaimana menggunakan tangan berat pemerintah untuk mengarahkan berbagai sektor ekonomi biasanya menciptakan lebih banyak masalah daripada penyelesaiannya. Hal ini terutama berlaku di pendidikan tinggi, di mana intervensi politik dengan tujuan mencapai hasil ekonomi tertentu terus berlanjut.

Antara 1980 dan 2005, Orr menulis, “serangkaian laporan yang dinilai buruk oleh pemerintah federal memperingatkan tentang surplus dokter yang akan datang. Laporan ini mengantarkan pada periode di mana aktor swasta dan publik mengambil tindakan untuk membatasi pasokan dokter AS. ” Di bawah tekanan federal, sekolah kedokteran menetapkan moratorium pada institusi baru dan membekukan pendaftaran di institusi yang sudah ada.

Akibatnya, jumlah gelar kedokteran baru yang diberikan membeku sekitar 15.000 per tahun. Pada tahun 1986, sekolah kedokteran A.S. memberikan 66 M.D.s per juta populasi. Pada tahun 2006, angka tersebut telah turun menjadi 52 per juta, dan belum pulih sepenuhnya.

Saat ini, narasi “surplus dokter” telah didiskreditkan, dan banyak analis yang memprediksi kekurangan dokter. Menurut Bank Dunia, jumlah dokter per kapita di Amerika tertinggal dari rata-rata di negara-negara berpenghasilan tinggi lainnya. Pasokan dokter yang terbatas telah meningkatkan biaya perawatan kesehatan, merugikan orang Amerika di seluruh spektrum ekonomi. Kolega saya di Foundation for Research on Equal Opportunity menghitung bahwa keberlanjutan fiskal sistem perawatan kesehatan AS termasuk yang terburuk di negara maju, sebagian karena pengeluaran kesehatan publik yang tinggi didorong oleh melonjaknya biaya perawatan.

Keyakinan yang dipegang luas tetapi keliru — bahwa AS mengalami surplus dokter — menjadi bagian dari kebijakan pemerintah selama tahun 1980-an, dan sejak saat itu orang Amerika telah membayar harga untuk itu. Yang pasti, tekanan federal bukan satu-satunya faktor yang menyebabkan kekurangan dokter saat ini, tetapi hampir pasti memperburuk keadaan.

Saat ini, politisi dari kedua belah pihak mendukung lebih banyak intervensi federal dalam pendidikan tinggi, dengan tujuan yang berbeda. Di awal masa jabatan pertamanya, Presiden Obama berjanji untuk menaikkan tingkat pencapaian gelar sarjana Amerika ke level tertinggi di dunia. Fokus kebijakan selanjutnya pada peningkatan pencapaian gelar sarjana telah menyebabkan perkembangan kredensial yang nilainya tidak membenarkan biaya mereka. Partai Republik juga menyerah pada godaan untuk membuat rencana terpusat. Negara bagian merah seperti Kentucky dan Arkansas telah menyalurkan dana tambahan ke dalam program pendidikan di bidang yang disukai para politisi, seperti STEM dan manufaktur.

Masalahnya adalah bahwa pembuat kebijakan tidak dapat meramalkan perubahan dalam kebutuhan pasar tenaga kerja, sama seperti mereka tidak meramalkan bahwa “kelebihan” dokter akan menjadi kekurangan. Bidang dengan bayaran tinggi seperti teknik perminyakan sedang populer saat ini, tetapi tidak ada jaminan bahwa kebutuhan pasar tenaga kerja untuk insinyur perminyakan akan bertahan selamanya, terutama jika kekhawatiran tentang perubahan iklim terus meningkat. Jika pemerintah campur tangan untuk mendukung atau menghalangi kredensial pendidikan tertentu, mereka akan menghadapi konsekuensi yang tidak diinginkan karena perubahan ekonomi dan kebijakan tidak mengikuti.

Pemerintah tidak bisa memprediksi masa depan. Tentu saja, perguruan tinggi dan universitas juga tidak bisa. Meskipun tidak ada campur tangan pemerintah, perguruan tinggi mungkin masih melakukan kesalahan saat harus meningkatkan atau menutup program pendidikan tertentu. Tetapi karena lebih dekat ke industri yang mereka pasok dengan lulusan, perguruan tinggi setidaknya agak lebih mungkin untuk bereaksi dengan tepat ketika tren pasar tenaga kerja menjadi jelas.

Daripada campur tangan untuk meningkatkan jumlah insinyur perminyakan atau mengurangi pasokan dokter, pembuat kebijakan harus memberikan insentif yang lebih kuat kepada universitas dan sekolah perdagangan untuk mengidentifikasi dan bereaksi terhadap kebutuhan pendidikan yang berubah dalam perekonomian. Misalnya, reformasi akreditasi dapat memberikan tekanan lebih besar pada petahana yang lesu di pendidikan tinggi untuk berinovasi. Selain itu, lembaga yang bergantung pada bantuan yang didanai pembayar pajak harus menghadapi sanksi jika lulusannya tidak berpenghasilan cukup untuk membenarkan hutang siswa yang mereka kumpulkan.

Reformasi ini akan mendorong institusi untuk menekankan jurusan dan bidang yang memiliki pendapatan tinggi saat ini, tetapi juga menginspirasi mereka untuk memperhatikan tren di pasar tenaga kerja dan mengembangkan program yang mungkin akan diminati dalam waktu dekat.

Dengan gaji dokter di stratosfer, sistem pendidikan tinggi yang lebih selaras dengan tren pendapatan dan kebutuhan pasar tenaga kerja hampir pasti akan menghasilkan lebih banyak dokter. Daripada bergantung pada politisi untuk memprediksi masa depan, kita harus mengeksploitasi kekuatan pasar yang bebas dan fleksibel di pendidikan tinggi untuk mempersiapkan generasi berikutnya untuk ekonomi masa depan.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami

melpadiaLeave a comment

R.B.G. Dan Masa Depan Perguruan Tinggi

Justice Ruth Bader Ginsburg – forbes.com

Sudah seminggu sejak kita kehilangan Hakim Ruth Bader Ginsburg. Seorang Amerika yang benar-benar hebat atas pengabdiannya di Mahkamah Agung, tetapi juga untuk pembelaannya yang inovatif dalam beberapa dekade sebelumnya, R.B.G. meninggal di Erev Rosh Hashanah. Hari ini dia menjadi wanita pertama dan Yahudi pertama yang berbaring di negara bagian di Capitol. Sekarang kami memulai pertempuran epik yang akan mendefinisikan ulang bukan hanya satu, tetapi dua institusi nasional yang bertugas melindungi kebebasan yang kami peroleh dengan susah payah. Di tahun baru ini, kita menjadi lebih buruk dalam segala hal tanpa R.B.G.

Perawakannya kecil, tidak ada yang lebih galak dalam mempertahankan peluang selain Justice Ginsburg. Keputusan mayoritasnya di U.S. v. Virginia (1996) menetapkan bahwa Klausul Perlindungan Setara Amandemen Keempat Belas melarang Virginia Military Institute (VMI) untuk mengecualikan wanita; VMI sama sekali gagal memberikan “justifikasi yang sangat persuasif” yang diwajibkan secara konstitusional untuk mendiskriminasi berdasarkan gender. Pada 2017, Justice Ginsburg mengunjungi VMI dan berbicara kepada taruna yang berkumpul, termasuk 200 perempuan yang tidak akan mendapat kesempatan.

R.B.G. sama ganasnya dalam pembelaannya terhadap kesempatan yang ditolak, yang paling terkenal dalam perbedaan pendapatnya yang terkenal di Ledbetter v. Goodyear Tire (2007). Lily Ledbetter bekerja di pabrik Goodyear di Alabama selama hampir 20 tahun, naik ke posisi manajer area. Pada akhir masa jabatannya, penghasilannya 15-30% lebih rendah daripada pria yang dipekerjakan dalam peran yang sama. Sementara Mahkamah Agung menguatkan keputusan Sirkuit Kesebelas bahwa kegagalan Ledbetter untuk mengajukan keluhan kepada EEOC pada saat perbedaan gaji pertama (kapan pun itu) berarti bahwa dia telah meninggalkan klaimnya di bawah Equal Pay Act, apa yang diingat dari kasus tersebut adalah ketidaksetujuan dan akhirnya persuasif Justice Ginsburg yang mendorong Kongres untuk mengesahkan Lily Ledbetter Fair Pay Act tahun 2009, yang meniadakan keputusan Mahkamah Agung.

Saat dia menulis dalam perbedaan pendapat Ledbetter-nya, “Perbedaan gaji sering terjadi, seperti yang terjadi dalam kasus Ledbetter, dalam peningkatan kecil; alasan untuk mencurigai bahwa diskriminasi di tempat kerja berkembang hanya dari waktu ke waktu … Perbedaan awal yang kecil mungkin tidak terlihat sebagai pertemuan untuk kasus federal, terutama ketika karyawan, yang mencoba untuk berhasil dalam lingkungan non-tradisional, menolak untuk membuat gelombang. ” Dalam hal ini, ia dengan tepat membedakan diskriminasi gaji dari tindakan merugikan yang lebih berbeda seperti pemutusan hubungan kerja, kegagalan untuk mempromosikan, atau penolakan untuk mempekerjakan.

R.B.G. yang terkenal jahat akan memahami krisis kelayakan kerja yang telah melanda kaum Milenial dan sekarang mencapai tingkat pandemi bagi calon pemula karir. Seperti diskriminasi, setengah pengangguran lebih merayap daripada diskrit. Mengambil pekerjaan pertama yang memungkinkan Anda melakukan pembayaran pinjaman pelajar Anda mungkin tampak seperti langkah yang tepat. Tetapi karena perusahaan kedua dan ketiga sangat peduli dengan pekerjaan pertama – mungkin lebih tentang pekerjaan pertama daripada tempat Anda belajar, apa yang Anda pelajari, atau apakah Anda kuliah dulu – pada saat Anda mencari pekerjaan baru beberapa tahun kemudian, banyak peluang di luar jangkauan.

Sementara yurisprudensi R.B.G. menjelaskan sifat berbahaya dari diskriminasi, untuk memahami ruang lingkup setengah pengangguran, kami beralih ke S.B.G .: laporan Strada-Burning Glass The Permanent Detour. Di antara jutaan lulusan setengah menganggur pada pekerjaan pertama mereka, 2/3 menganggur lima tahun kemudian, dan setengahnya setengah menganggur satu dekade kemudian. Jadi, pekerjaan pertama yang kurang optimal bisa sama merugikannya dengan perbedaan gaji pertama Lily Ledbetter, dan setiap insiden pengangguran terselubung kemungkinan akan sangat dirasakan, dan berkontribusi pada frustrasi dan permusuhan.

Itu akan menjadi perguruan tinggi atau universitas tempat mereka membayar uang sekolah dan biaya selama empat tahun atau lebih. Sayangnya, kearifan konvensional perguruan tinggi tetap membeku dalam percakapan yang saya lakukan beberapa tahun yang lalu dengan seorang Dekan di universitas negeri ternama yang mengatakan kepada saya dengan terus terang bahwa bukan masalah dia jika lulusan tidak mendapatkan pekerjaan yang baik. Itu juga tercermin dalam tweet baru-baru ini oleh salah satu suara EduTwitter yang paling terkemuka, Sara Goldrick-Rab, seorang Profesor Sosiologi di Temple University dengan hampir 50.000 pengikut akademis.

Tidak diragukan lagi bahwa perguruan tinggi bermanfaat bagi masyarakat. Manfaat publik dari perguruan tinggi termasuk lebih banyak orang Amerika dengan lebih banyak pengalaman pendidikan, lebih banyak orang Amerika dengan – seperti yang dikatakan Lumina Foundation – kredensial nilai, dan warga negara yang lebih berpendidikan. Setengah pengangguran menyangkal kesempatan untuk orang tertentu. Jadi tidak seperti rezim totaliter abad ke-20 yang siap dan bersedia menghapus kehidupan nyata demi komunitas atau ideologi, menyatakan atau menyiratkan bahwa perguruan tinggi pada prinsipnya adalah kebaikan publik menutupi perbedaan-perbedaan ini dan menyederhanakan kerusakan nyata yang dilakukan terhadap jutaan orang Amerika dan mereka. keluarga.

Ada masalah lain dalam memandang pendidikan tinggi sebagai barang publik. Jika itu adalah barang publik, siapa yang memutuskan bagaimana mengalokasikan sumber daya untuk itu dan di dalamnya? Jika tidak ada kekuatan pasar yang berperan, bagaimana hal itu dapat meningkat, apalagi menyelaraskan dengan dunia pemberi kerja yang (mungkin) tidak juga dikendalikan oleh pemerintah? Dan jika itu adalah barang publik, apakah ada rumus untuk menghitung laba atas investasi sosial? Jika ya, apakah itu? Dan jika tidak, apakah itu akibat dari jumlah yang disengaja atau nihilisme fiskal?

Satu generasi yang lalu, ketika fakultas tetap saat ini lulus dari perguruan tinggi, gelar dalam hampir semua hal, dari hampir semua sekolah, memberi lulusan kesempatan bagus untuk mendapatkan pekerjaan pertama yang baik. Dulu, bisnis tidak terlalu digerakkan oleh data dan kompetitif, dan pengusaha lebih santai tentang semuanya. Banyak yang bahkan memiliki program pelatihan untuk karyawan baru dengan anggaran yang sebenarnya.

Sementara sikap pengajar mungkin tidak berubah, dunia lain telah berubah. Dan sementara pendidikan tinggi memiliki banyak manfaat publik – karena tingginya biaya universitas negeri seperti Temple (biaya kuliah dalam negeri dan biaya $ 35,371, $ 23,536 bersih dari beasiswa dan hibah) – ini terutama merupakan barang pribadi di mana individu memutuskan untuk menginvestasikan waktu dan uang sebagai imbalan pembayaran di jalan. Dan karena kita hidup di dunia nyata – bukan di jurnal akademis – untuk hampir semua orang kecuali yang paling kaya, imbalan itu pasti ekonomis. Jadi fokus pada ROI individu tidak bisa dihindari. Alternatifnya berselisih dengan pandangan R.B.G. tentang peluang, belum lagi prinsip-prinsip dasar hak asasi manusia dan kebebasan.

“Berjuang untuk hal-hal yang Anda pedulikan, tetapi lakukan dengan cara yang akan membuat orang lain bergabung dengan Anda.”

  • Ruth Bader Ginsburg

Bagi fakultas seperti Profesor Goldrick-Rab, tidak setuju berarti menentang pendidikan, yaitu menjadi filistin. Dalam hal ini, fakultas meminjam strategi dari kanan, mencap mereka yang berpikir secara berbeda sebagai musuh. Melalui ideologi dan fitnah, mereka bertujuan untuk memastikan aliran dana dan siswa yang tidak perlu bertanya ke institusi mereka, dengan demikian memastikan keamanan pekerjaan mereka sendiri. Tetapi mereka harus mendengarkan banyak staf pengajar dan dosen tambahan di departemen mereka sendiri yang mencoba mencari nafkah dengan merangkai kursus: akses ke pendidikan tinggi – bahkan program doktoral – tidak ada jaminan stabilitas atau kesuksesan. Ketidakpedulian fakultas tetap terhadap cedera pribadi yang sangat nyata ini – tidak sama sekali akademis – tidak dapat dipertahankan.

Namun, saya serahkan bahwa sebagian besar fakultas ingin melakukan hal yang benar. Peristiwa tahun 2020 telah meningkatkan pengakuan bahwa siswa mereka berasal dari berbagai latar belakang dan menghadapi banyak tantangan dalam bertahan, menyelesaikan, dan mendapatkan pekerjaan yang baik. Kita semua dapat sepakat bahwa siswa terlalu banyak memiliki hutang, dan akan produktif jika kita dapat mengetahui bagaimana mengukur beberapa dari banyak manfaat publik dari pendidikan tinggi untuk membenarkan mempertahankan atau meningkatkan tingkat investasi publik saat ini.

Tetapi menyatakan bahwa pendidikan tinggi pada dasarnya (atau sama sekali) bukan merupakan barang pribadi adalah hal yang menggelikan. Pendapat R.B.G. dalam kasus VMI adalah tentang memastikan bahwa “manfaat pendidikan unik” dari pendidikan VMI tersedia bukan untuk beberapa kolektif amorf, tetapi untuk individu tertentu yang – terlepas dari jenis kelamin – memenuhi standar penerimaan. Ketika kekacauan pendidikan tinggi terus berlanjut di tahun-tahun mendatang, fakultas yang menyatakan bahwa pendidikan tinggi bukanlah milik pribadi, atau yang bahkan mempercayainya, akan memaksa para pemimpin perguruan tinggi dan universitas untuk melewati atau membatalkan apa yang tersisa dari tata kelola bersama. Dan itu sangat buruk. Karena ketika pendidikan tinggi mencoba memperbaiki dirinya sendiri pasca-Covid, kami dapat menggunakan semua bantuan yang kami dapat.

Lima puluh tujuh persen pemilih kelas pekerja sekarang percaya bahwa gelar sarjana akan “menghasilkan lebih banyak hutang dan sedikit kemungkinan mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang baik”. Jadi fakultas yang kesal – seperti juga saya – bahwa pergolakan politik yang dipicu oleh kelulusan RBG berarti bahwa dia tidak akan mendapatkan pengakuan abadi yang layak diterimanya harus diingat bahwa Senat ini dipilih oleh jutaan pemilih yang berjuang secara ekonomi dan tidak terpengaruh. -dilayani, terluka, dan didiskriminasi oleh sistem pendidikan tinggi kita saat ini.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami

melpadiaLeave a comment

Harga Kualitas Perguruan Tinggi

hospitalityinsights.ehl.edu

Sistem Perguruan Tinggi AS sedang mengalami krisis. Sangat menggoda untuk mengatakan bahwa akar masalahnya terletak pada biaya universitas yang semakin tinggi, terutama di universitas paling bergengsi, seperti yang disarankan oleh Financial Times [1].

Setelah dilihat lebih dekat, jelas bahwa harga bukanlah masalah utama yang dihadapi, sebenarnya justru sebaliknya. Pada kenyataannya, hambatan utama berkaitan dengan pendekatan pedagogis yang digunakan di universitas tradisional, yang sepenuhnya teoretis dan tidak disesuaikan dengan sebagian besar siswa. Penegasan terakhir ini mungkin tampak berlawanan dengan intuisi, tetapi ini hanya menyiratkan bahwa masalah yang berkaitan dengan pendidikan tidak dapat dianggap di luar arena pedagogis.

Sekolah Kejuruan Seharusnya tidak Gratis

Contoh kasusnya adalah walikota Chicago, Mr. Emmanuel, yang memutuskan untuk mengatasi masalah ini dengan membentuk kembali sistem komunitas perguruan tinggi. Community college AS setara dengan sekolah kejuruan Jerman dan bertujuan menyediakan pendidikan yang lebih teknis dengan tingkat keterlibatan yang lebih tinggi di industri daripada universitas tradisional. Tn. Emmanuel menggarisbawahi bahwa community college tidak perlu gratis. Data sebenarnya menunjukkan bahwa ketika sekolah kejuruan benar-benar gratis, hanya satu dari empat siswa yang mencapai kursus akhir. Seperti yang dijelaskan Profesor Austan Goolsbee dari Chicago’s Booth School of Business, harga nol meningkatkan permintaan tanpa mengubah pasokan. Kebijakan yang lebih baik untuk sekolah-sekolah ini tentunya harus mengimplikasikan kenaikan harga dan perbaikan dalam infrastruktur dan kualitas pengajaran.

Cara lain untuk memahami masalahnya adalah dengan memikirkan tentang arti menetapkan harga. Harga mencerminkan kesediaan untuk membayar, dengan kata lain, nilai yang melekat pada produk oleh pembeli. Pada saat yang sama, ini mencerminkan biaya produksi barang tersebut. Biaya universitas nol mengirimkan sinyal bahwa tidak ada biaya dalam menghasilkan layanan. Plus, ini berisiko menarik semua orang, termasuk mereka yang tidak memiliki minat yang tulus dan dalam untuk menerima jenis pendidikan tertentu. Sebaliknya, harga yang positif menunjukkan bahwa biaya pendidikan itu penting dan hanya mereka yang menghargainya yang boleh mengaksesnya. Tentu saja, dalam lingkungan seperti itu, motivasi yang kuat, dan bukan hanya kemampuan membayar, harus menjadi sangat penting. Sistem meritokratis harus memberikan preferensi kepada siswa terbaik dengan motivasi yang tepat untuk memiliki akses ke pendidikan, terlepas dari kemampuan finansial mereka.

Menggabungkan Keunggulan Akademis dan Seni Terapan

Kembali ke konsep kualitas. Apa yang kami maksud dengan kualitas pendidikan dalam konteks sekolah terapan? Menurut pendapat kami, kualitas pengajaran tercermin dalam kemampuan untuk menggunakan beberapa teknik, yang sedikit banyak diterapkan, untuk mengkomunikasikan konsep mendalam yang sama yang diajarkan di universitas yang lebih tradisional. Kualitas untuk sekolah kejuruan berarti memungkinkan siswanya untuk transit ke institusi yang lebih tradisional untuk studi pascasarjana mereka. Begitulah cara kami mempromosikan kombinasi keunggulan akademik dan seni terapan.

Di EHL, pengalaman terapan dari dosen dan Profesor klinis kami digabungkan dengan pendekatan akademis penuh dari Profesor riset kami. Berkat pengalaman praktis mereka, siswa kami dapat dengan mudah memahami bagaimana menerapkan konsep kompleks pada kenyataan. Ini memungkinkan kita untuk mengatasi kesulitan yang biasa terkait dengan pengertian abstrak, tanpa kehilangan makna yang dalam.

Seperti kita ketahui, dalam hal biaya, EHL menempatkan dirinya pada level yang sama dengan universitas terbaik AS. Apakah akan lebih baik jika sekolah benar-benar gratis? Mungkin tidak. Dalam dunia di mana informasi tidak sempurna dan kita tidak dapat mengukur dengan tepat kualitas pendidikan, harga menjadi tanda kualitas. Tentu saja, sinyal harus didukung oleh muatan akademis yang dalam, yang bagaimanapun juga, yang sangat penting bagi masyarakat yang ingin mencapai pertumbuhan struktural dan organik dalam jangka panjang.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami

melpadiaLeave a comment

Bagaimana Menjalankan Desain Organisasi Di Perguruan Tinggi

forbes.com

Universitas di Inggris Raya dan di seluruh dunia sedang menyesuaikan diri dengan perubahan demografi, teknologi informasi, masyarakat, dan, tentu saja, pandemi virus Corona. Menurut saya, sektor perguruan tinggi sedang menghadapi masa-masa yang paling menantang. Organisasi akademis berjuang untuk mempertahankan, apalagi meningkatkan, efisiensi, efektivitas, dan kinerja ekonominya.

Dalam pengalaman saya sebagai konsultan desain organisasi, saya menemukan banyak pendekatan untuk meningkatkan kinerja, seperti tim lean scrum dan desain ulang proses. Teknik-teknik ini bisa berhasil dan menghasilkan serangkaian perbaikan kecil secara bertahap dalam jangka waktu yang lama. Namun, ada situasi yang dihadapi banyak universitas saat ini yang memerlukan peningkatan produktivitas yang substansial dan pengurangan biaya yang cukup besar dalam waktu berminggu-minggu. Pertanyaannya adalah apa yang perlu diubah untuk memungkinkannya? Untuk menjawab pertanyaan ini, Anda harus melihat dengan cermat desain organisasi Anda.

Bentuk organisasi di perguruan tinggi tidak mengikuti perubahan yang mereka hadapi. Struktur mereka membuat mereka lamban untuk beradaptasi. Sebagian besar organisasi ini berkonsentrasi pada otonomi, konstruksi tata kelola, dan posisi manajemen. Para pemimpin kurang memperhatikan prospek perubahan struktur organisasi, namun hal ini berdampak besar pada efisiensi, efektivitas dan kinerja pendidikan dan ekonomi.

Cara terbaik untuk menghasilkan peningkatan substansial dalam kinerja universitas secara keseluruhan yang tidak membutuhkan waktu bertahun-tahun adalah melalui mendesain ulang organisasi. Namun, metode desain organisasi saat ini mengikuti kebutuhan organisasi saat ini. Organisasi berjuang untuk memahami di mana mereka berada, apalagi mewujudkan rencana dan aspirasi mereka untuk masa depan. Para pemimpin menganggap desain organisasi sebagai proses memindahkan orang-orang di PowerPoint, staf tidak yakin tentang peran mereka di universitas dan bentuk teori yang tidak koheren karena tidak mungkin untuk mengumpulkan semua komponen yang membentuk sebuah organisasi.

Sebuah organisasi membutuhkan visi, alasan keberadaan. Sebuah visi membutuhkan tujuan dan sasaran agar kita tahu kapan itu telah terwujud. Tujuan dan sasaran hanya dapat dicapai dengan strategi yang koheren. Dan strategi hanya dapat berhasil jika kebutuhannya dipenuhi oleh struktur. Setiap peran dalam struktur itu harus diselaraskan dengan proses, aktivitas, dan keterampilan khusus yang diperlukan untuk mencapai tujuan akhir. Tujuan sebenarnya dari desain organisasi adalah untuk memastikan bahwa semua elemen ini selaras dengan benar.

Di sepanjang jalan, ada kendala umum yang harus dihindari. Yang pertama adalah terlalu banyak membaca bagan organisasi. Saat melakukan desain organisasi, orang sering terpaku pada posisi duduk mereka dibandingkan dengan orang di puncak. Seolah-olah obsesi akan keunggulan dan kekuasaan lebih penting daripada apa yang perlu dilakukan. Dan ini dapat mengarah pada perancangan seputar kepribadian daripada tujuan akhir.

Kedua, bersiaplah untuk menantang para pembangun kerajaan, yang pekerjaannya hanya diperluas agar sesuai dengan sumber daya yang tersedia, daripada sumber daya yang disesuaikan dengan pekerjaan yang diperlukan. Memiliki banyak orang yang melapor kepada Anda sering dianggap mewakili kepentingan dan signifikansi. Tetapi desain organisasi yang baik melihat lebih dari sekadar lapisan dan rentang untuk memeriksa apa yang ada di dalam kotak: tujuan, akuntabilitas, kompetensi, proyek, risiko yang dikelola, dan klien yang dilayani. Dengan kata lain, lihat sistemnya. Jika konten pekerjaan yang dilakukan tidak sesuai dengan tujuan akhir, bersiaplah untuk mengurangi.

Ketiga, desain organisasi tidak hanya melapor kepada siapa. Jumlah dan lokasi posisi manajerial pada akhirnya menentukan bagaimana dan di mana akuntabilitas akan diukur, jadi dalam hal ini, struktur pelaporan merupakan elemen desain yang penting. Lebih penting lagi, ini adalah tentang apa yang harus dilakukan setiap peran dan bagaimana keputusan dibuat. Ini tentang kegiatan yang perlu dilakukan, kompetensi yang dibutuhkan untuk melakukan hal-hal ini dan mengembangkan tenaga kerja dengan seperangkat keterampilan yang tepat untuk setiap peran. Bukan di mana kotak itu berada, tetapi isi kotak yang diperhitungkan.

Berikut adalah beberapa pelajaran penting yang didapat saat melakukan perancangan ulang organisasi:

• Perubahan hanya pada tingkat tinggi bukanlah solusinya.

• Berfokus hanya untuk membuat para penguasa politik senang pada akhirnya akan menghasilkan kekecewaan.

• Semua perubahan, besar dan kecil, dapat memiliki konsekuensi yang tidak terduga.

Merancang organisasi perguruan tinggi atau universitas perlu dilakukan dalam dua tahap:

• Fase ‘Giga’, yang menetapkan visi dan strategi serta tujuan tingkat tinggi, dan kemudian memeriksa opsi struktural dan proses ringkasan.

• Fase ‘Nano’, yang menganalisis dan merancang tujuan, proses, aktivitas, kompetensi, tanggung jawab, dan kemudian menyesuaikan jumlah karyawan dengan tepat.

Cara Anda memandang dunia adalah cara Anda memahaminya. Jika Anda tidak dapat melihat sesuatu, itu membuatnya lebih sulit untuk dipahami. Dalam konteks data organisasi, analitik dan visualisasi, tidak dapat melihat tautan dan koneksi dari sistem perusahaan berarti banyak detail yang dikaburkan dan hilang. Jadi universitas dan perguruan tinggi membutuhkan cara baru untuk melihat diri mereka sendiri. Mereka harus memiliki kemampuan untuk menghubungkan strategi ke sistem dan dengan orang, aktivitas, proses, dan biaya. Begitu koneksi ini menjadi terlihat, seseorang dapat menjelajahi dan memahami mereka dan interaksinya. Memvisualisasikan sistem dan struktur Anda akan memungkinkan Anda untuk melakukan observasi dan menarik kesimpulan tentang kesesuaiannya. Dan jalan untuk restrukturisasi dan perubahan menjadi jelas.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami

melpadiaLeave a comment

Pendidikan Bukan Hanya Untuk Siswa: Dampak Pandemi Pada Pemasaran Edtech

Distance learning online education
forbes.com

Pemasaran untuk pendidikan: Ini bukanlah konsep yang kami perhatikan sebagai anak-anak. Tentu, kami bersekolah, tetapi seringkali orang tua kami yang membuat keputusan, bukan kami. Bahkan untuk perguruan tinggi, 81% siswa mengatakan rekomendasi dari keluarga dan teman memiliki pengaruh yang kuat terhadap keputusan mereka.

Dengan pemikiran tersebut, tampaknya berlebihan untuk menganggap pemasaran sebagai hal yang penting untuk pendidikan. Tetapi tren yang membayangi mengganggu industri: teknologi pendidikan (edtech).

Karena perubahan gaya hidup yang dipicu oleh Covid-19, ruang edtech dan pendidikan online telah melonjak, mengalami peningkatan pendapatan rata-rata sebesar 335% menurut data yang baru-baru ini dikumpulkan perusahaan saya. Ini telah mempercepat krisis yang sudah ada sebelumnya untuk pendidikan tinggi tradisional.

Selama beberapa dekade, pendidikan online dianggap hanya untuk kasus-kasus kecil: orang yang tidak menyelesaikan sekolah menengah, orang tua yang tinggal di rumah yang ingin memasuki kembali dunia kerja, pekerja yang ingin beralih ke industri baru. Saat ini, beberapa siswa mulai mempertanyakan nilai sebuah gelar sarjana, dan yang lainnya tidak mampu. Orang-orang semakin memilih untuk memasuki dunia kerja lebih cepat atau mencari bentuk pendidikan alternatif yang memungkinkan.

Di Rootstrap, kami bekerja dengan banyak klien di bidang pendidikan dan telah menyaksikan pandemi mendorong dorongan yang lebih besar ke arah opsi online ini. Pada gilirannya, ini telah menciptakan peluang yang matang bagi pemasar edtech.

Di Mana Memulai Pemasar Edtech

Seperti yang akan dikatakan oleh pemasar yang baik kepada Anda, kunci untuk mengembangkan strategi Anda adalah memahami poin-poin diferensiasi Anda terhadap pesaing Anda. Universitas memiliki akses langsung ke pakar akademis dan nama merek terkenal, beberapa sudah ada sejak ratusan tahun yang lalu. Untuk pemasar edtech, penting untuk menyadari potensi keberatan ini dalam benak pelanggan Anda dan tidak berjuang di wilayah yang sama seperti pendidikan tradisional karena Anda pasti akan kalah.

Proposisi Nilai Edtech: Semuanya Ada Dalam Bingkai

Mengingat kekuatan inti dari pendidikan perguruan tinggi tradisional, pemasar edtech harus fokus pada di mana platform dan kursus online mereka bekerja lebih baik. Keluhan umum pengusaha adalah bahwa lulusan sering kurang memiliki pengetahuan praktis saat memasuki dunia kerja. Tidak sulit untuk melihat mengapa keluhan ini muncul: Universitas sering kali lambat beradaptasi, dan para profesor, meskipun tenggelam dalam dunia akademis, tidak selalu memprioritaskan menghubungkan ajaran mereka ke aplikasi dunia nyata. Pendidikan online, di sisi lain, mampu beradaptasi dan menyesuaikan kursus lebih cepat untuk lebih memenuhi kebutuhan industri, bisnis dan pemberi kerja.

Aplikasi di sini untuk pemasar edtech sudah terbukti dengan sendirinya: Fokuskan pesan Anda pada angka kelayakan kerja dan hubungan institusi dengan industri. Memang, jika platform edtech Anda sesukses itu, Anda mungkin memiliki pemimpin industri yang mengajar kursus sendiri, jadi pastikan untuk memanfaatkan faktor itu saat menarik siswa baru. Dengan tenaga kerja yang semakin tidak pasti – dan janji bahwa gelar sarjana secara otomatis akan mengarah pada pekerjaan yang sekarang hilang – calon siswa mungkin telah meningkatkan pengawasan tentang bentuk pendidikan apa yang akan membawa mereka langsung ke karir yang mereka inginkan.

Titik diferensiasi lain untuk dimanfaatkan adalah biaya. Dengan negara ini dibebani dengan $ 1,6 triliun dalam hutang siswa dan terus meningkat, biaya sekolah tidak lagi diabaikan oleh siswa masa depan. Menggunakan bahasa investasi, pendidikan online memiliki keunggulan tersendiri dalam hal pesan pemasaran yang berfokus pada hasil berkualitas lebih tinggi dengan harga yang lebih terjangkau.

Jika kursus edtech atau pendidikan online Anda memiliki pilihan alternatif, seperti pembayaran yang ditangguhkan sampai lulusan mulai mendapatkan gaji, manfaatkan itu dalam pemasaran Anda.

Saat universitas membagikan konten di media sosial, saya merasa konten tersebut sering kali dianggap ngeri. Pendidikan online hidup di dunia online dengan desain, bagaimanapun, dan diposisikan dengan baik untuk memanfaatkan penggunaan platform media sosial secara kreatif untuk menarik generasi siswa berikutnya. Menyajikan informasi tentang penawaran edtech Anda dalam format yang dipahami oleh calon siswa Anda (meme dan video berdurasi 15 detik, bukan brosur atau studi akademis) akan membantu organisasi Anda dengan baik.

Tidak ada yang membantah bahwa pendidikan akan hilang. Pengetahuan dan keterampilan baru akan selalu dibutuhkan. Tetapi ilusi tentang monopoli pengetahuan yang dimiliki oleh perguruan tinggi tradisional telah rusak. Pembelajaran generasi selanjutnya, dalam bentuk edtech dan pendidikan online, memiliki kesempatan untuk berdiri dan memberikan pendidikan yang lebih berkualitas dan terjangkau bagi semua.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami

melpadiaLeave a comment