R.B.G. Dan Masa Depan Perguruan Tinggi

Justice Ruth Bader Ginsburg – forbes.com

Sudah seminggu sejak kita kehilangan Hakim Ruth Bader Ginsburg. Seorang Amerika yang benar-benar hebat atas pengabdiannya di Mahkamah Agung, tetapi juga untuk pembelaannya yang inovatif dalam beberapa dekade sebelumnya, R.B.G. meninggal di Erev Rosh Hashanah. Hari ini dia menjadi wanita pertama dan Yahudi pertama yang berbaring di negara bagian di Capitol. Sekarang kami memulai pertempuran epik yang akan mendefinisikan ulang bukan hanya satu, tetapi dua institusi nasional yang bertugas melindungi kebebasan yang kami peroleh dengan susah payah. Di tahun baru ini, kita menjadi lebih buruk dalam segala hal tanpa R.B.G.

Perawakannya kecil, tidak ada yang lebih galak dalam mempertahankan peluang selain Justice Ginsburg. Keputusan mayoritasnya di U.S. v. Virginia (1996) menetapkan bahwa Klausul Perlindungan Setara Amandemen Keempat Belas melarang Virginia Military Institute (VMI) untuk mengecualikan wanita; VMI sama sekali gagal memberikan “justifikasi yang sangat persuasif” yang diwajibkan secara konstitusional untuk mendiskriminasi berdasarkan gender. Pada 2017, Justice Ginsburg mengunjungi VMI dan berbicara kepada taruna yang berkumpul, termasuk 200 perempuan yang tidak akan mendapat kesempatan.

R.B.G. sama ganasnya dalam pembelaannya terhadap kesempatan yang ditolak, yang paling terkenal dalam perbedaan pendapatnya yang terkenal di Ledbetter v. Goodyear Tire (2007). Lily Ledbetter bekerja di pabrik Goodyear di Alabama selama hampir 20 tahun, naik ke posisi manajer area. Pada akhir masa jabatannya, penghasilannya 15-30% lebih rendah daripada pria yang dipekerjakan dalam peran yang sama. Sementara Mahkamah Agung menguatkan keputusan Sirkuit Kesebelas bahwa kegagalan Ledbetter untuk mengajukan keluhan kepada EEOC pada saat perbedaan gaji pertama (kapan pun itu) berarti bahwa dia telah meninggalkan klaimnya di bawah Equal Pay Act, apa yang diingat dari kasus tersebut adalah ketidaksetujuan dan akhirnya persuasif Justice Ginsburg yang mendorong Kongres untuk mengesahkan Lily Ledbetter Fair Pay Act tahun 2009, yang meniadakan keputusan Mahkamah Agung.

Saat dia menulis dalam perbedaan pendapat Ledbetter-nya, “Perbedaan gaji sering terjadi, seperti yang terjadi dalam kasus Ledbetter, dalam peningkatan kecil; alasan untuk mencurigai bahwa diskriminasi di tempat kerja berkembang hanya dari waktu ke waktu … Perbedaan awal yang kecil mungkin tidak terlihat sebagai pertemuan untuk kasus federal, terutama ketika karyawan, yang mencoba untuk berhasil dalam lingkungan non-tradisional, menolak untuk membuat gelombang. ” Dalam hal ini, ia dengan tepat membedakan diskriminasi gaji dari tindakan merugikan yang lebih berbeda seperti pemutusan hubungan kerja, kegagalan untuk mempromosikan, atau penolakan untuk mempekerjakan.

R.B.G. yang terkenal jahat akan memahami krisis kelayakan kerja yang telah melanda kaum Milenial dan sekarang mencapai tingkat pandemi bagi calon pemula karir. Seperti diskriminasi, setengah pengangguran lebih merayap daripada diskrit. Mengambil pekerjaan pertama yang memungkinkan Anda melakukan pembayaran pinjaman pelajar Anda mungkin tampak seperti langkah yang tepat. Tetapi karena perusahaan kedua dan ketiga sangat peduli dengan pekerjaan pertama – mungkin lebih tentang pekerjaan pertama daripada tempat Anda belajar, apa yang Anda pelajari, atau apakah Anda kuliah dulu – pada saat Anda mencari pekerjaan baru beberapa tahun kemudian, banyak peluang di luar jangkauan.

Sementara yurisprudensi R.B.G. menjelaskan sifat berbahaya dari diskriminasi, untuk memahami ruang lingkup setengah pengangguran, kami beralih ke S.B.G .: laporan Strada-Burning Glass The Permanent Detour. Di antara jutaan lulusan setengah menganggur pada pekerjaan pertama mereka, 2/3 menganggur lima tahun kemudian, dan setengahnya setengah menganggur satu dekade kemudian. Jadi, pekerjaan pertama yang kurang optimal bisa sama merugikannya dengan perbedaan gaji pertama Lily Ledbetter, dan setiap insiden pengangguran terselubung kemungkinan akan sangat dirasakan, dan berkontribusi pada frustrasi dan permusuhan.

Itu akan menjadi perguruan tinggi atau universitas tempat mereka membayar uang sekolah dan biaya selama empat tahun atau lebih. Sayangnya, kearifan konvensional perguruan tinggi tetap membeku dalam percakapan yang saya lakukan beberapa tahun yang lalu dengan seorang Dekan di universitas negeri ternama yang mengatakan kepada saya dengan terus terang bahwa bukan masalah dia jika lulusan tidak mendapatkan pekerjaan yang baik. Itu juga tercermin dalam tweet baru-baru ini oleh salah satu suara EduTwitter yang paling terkemuka, Sara Goldrick-Rab, seorang Profesor Sosiologi di Temple University dengan hampir 50.000 pengikut akademis.

Tidak diragukan lagi bahwa perguruan tinggi bermanfaat bagi masyarakat. Manfaat publik dari perguruan tinggi termasuk lebih banyak orang Amerika dengan lebih banyak pengalaman pendidikan, lebih banyak orang Amerika dengan – seperti yang dikatakan Lumina Foundation – kredensial nilai, dan warga negara yang lebih berpendidikan. Setengah pengangguran menyangkal kesempatan untuk orang tertentu. Jadi tidak seperti rezim totaliter abad ke-20 yang siap dan bersedia menghapus kehidupan nyata demi komunitas atau ideologi, menyatakan atau menyiratkan bahwa perguruan tinggi pada prinsipnya adalah kebaikan publik menutupi perbedaan-perbedaan ini dan menyederhanakan kerusakan nyata yang dilakukan terhadap jutaan orang Amerika dan mereka. keluarga.

Ada masalah lain dalam memandang pendidikan tinggi sebagai barang publik. Jika itu adalah barang publik, siapa yang memutuskan bagaimana mengalokasikan sumber daya untuk itu dan di dalamnya? Jika tidak ada kekuatan pasar yang berperan, bagaimana hal itu dapat meningkat, apalagi menyelaraskan dengan dunia pemberi kerja yang (mungkin) tidak juga dikendalikan oleh pemerintah? Dan jika itu adalah barang publik, apakah ada rumus untuk menghitung laba atas investasi sosial? Jika ya, apakah itu? Dan jika tidak, apakah itu akibat dari jumlah yang disengaja atau nihilisme fiskal?

Satu generasi yang lalu, ketika fakultas tetap saat ini lulus dari perguruan tinggi, gelar dalam hampir semua hal, dari hampir semua sekolah, memberi lulusan kesempatan bagus untuk mendapatkan pekerjaan pertama yang baik. Dulu, bisnis tidak terlalu digerakkan oleh data dan kompetitif, dan pengusaha lebih santai tentang semuanya. Banyak yang bahkan memiliki program pelatihan untuk karyawan baru dengan anggaran yang sebenarnya.

Sementara sikap pengajar mungkin tidak berubah, dunia lain telah berubah. Dan sementara pendidikan tinggi memiliki banyak manfaat publik – karena tingginya biaya universitas negeri seperti Temple (biaya kuliah dalam negeri dan biaya $ 35,371, $ 23,536 bersih dari beasiswa dan hibah) – ini terutama merupakan barang pribadi di mana individu memutuskan untuk menginvestasikan waktu dan uang sebagai imbalan pembayaran di jalan. Dan karena kita hidup di dunia nyata – bukan di jurnal akademis – untuk hampir semua orang kecuali yang paling kaya, imbalan itu pasti ekonomis. Jadi fokus pada ROI individu tidak bisa dihindari. Alternatifnya berselisih dengan pandangan R.B.G. tentang peluang, belum lagi prinsip-prinsip dasar hak asasi manusia dan kebebasan.

“Berjuang untuk hal-hal yang Anda pedulikan, tetapi lakukan dengan cara yang akan membuat orang lain bergabung dengan Anda.”

  • Ruth Bader Ginsburg

Bagi fakultas seperti Profesor Goldrick-Rab, tidak setuju berarti menentang pendidikan, yaitu menjadi filistin. Dalam hal ini, fakultas meminjam strategi dari kanan, mencap mereka yang berpikir secara berbeda sebagai musuh. Melalui ideologi dan fitnah, mereka bertujuan untuk memastikan aliran dana dan siswa yang tidak perlu bertanya ke institusi mereka, dengan demikian memastikan keamanan pekerjaan mereka sendiri. Tetapi mereka harus mendengarkan banyak staf pengajar dan dosen tambahan di departemen mereka sendiri yang mencoba mencari nafkah dengan merangkai kursus: akses ke pendidikan tinggi – bahkan program doktoral – tidak ada jaminan stabilitas atau kesuksesan. Ketidakpedulian fakultas tetap terhadap cedera pribadi yang sangat nyata ini – tidak sama sekali akademis – tidak dapat dipertahankan.

Namun, saya serahkan bahwa sebagian besar fakultas ingin melakukan hal yang benar. Peristiwa tahun 2020 telah meningkatkan pengakuan bahwa siswa mereka berasal dari berbagai latar belakang dan menghadapi banyak tantangan dalam bertahan, menyelesaikan, dan mendapatkan pekerjaan yang baik. Kita semua dapat sepakat bahwa siswa terlalu banyak memiliki hutang, dan akan produktif jika kita dapat mengetahui bagaimana mengukur beberapa dari banyak manfaat publik dari pendidikan tinggi untuk membenarkan mempertahankan atau meningkatkan tingkat investasi publik saat ini.

Tetapi menyatakan bahwa pendidikan tinggi pada dasarnya (atau sama sekali) bukan merupakan barang pribadi adalah hal yang menggelikan. Pendapat R.B.G. dalam kasus VMI adalah tentang memastikan bahwa “manfaat pendidikan unik” dari pendidikan VMI tersedia bukan untuk beberapa kolektif amorf, tetapi untuk individu tertentu yang – terlepas dari jenis kelamin – memenuhi standar penerimaan. Ketika kekacauan pendidikan tinggi terus berlanjut di tahun-tahun mendatang, fakultas yang menyatakan bahwa pendidikan tinggi bukanlah milik pribadi, atau yang bahkan mempercayainya, akan memaksa para pemimpin perguruan tinggi dan universitas untuk melewati atau membatalkan apa yang tersisa dari tata kelola bersama. Dan itu sangat buruk. Karena ketika pendidikan tinggi mencoba memperbaiki dirinya sendiri pasca-Covid, kami dapat menggunakan semua bantuan yang kami dapat.

Lima puluh tujuh persen pemilih kelas pekerja sekarang percaya bahwa gelar sarjana akan “menghasilkan lebih banyak hutang dan sedikit kemungkinan mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang baik”. Jadi fakultas yang kesal – seperti juga saya – bahwa pergolakan politik yang dipicu oleh kelulusan RBG berarti bahwa dia tidak akan mendapatkan pengakuan abadi yang layak diterimanya harus diingat bahwa Senat ini dipilih oleh jutaan pemilih yang berjuang secara ekonomi dan tidak terpengaruh. -dilayani, terluka, dan didiskriminasi oleh sistem pendidikan tinggi kita saat ini.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Whatsapp  :  0812 5998 5997

Line           :  accesseducation

Telegram   :  0812 5998 5997

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami



Kategori:A level, Berita & Informasi, info kuliah, konsultan pendidikan kuliah ke luar negeri, konsultan pendidikan luar negeri, Sistem Pendidikan

Tag:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout /  Ubah )

Foto Google

You are commenting using your Google account. Logout /  Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout /  Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout /  Ubah )

Connecting to %s

%d blogger menyukai ini: