Pengecualian Program Fulbright dari daftar awal lebih dari 10.000 program federal yang dijadwalkan untuk dipotong oleh Departemen Efisiensi Pemerintah (Doge) Donald Trump merupakan secercah harapan yang berumur pendek. Penambahan Fulbright berikutnya memupus harapan bahwa beberapa ukuran rasionalitas mungkin memandu tinjauan pemerintah terhadap pengeluaran federal. Senator J. William Fulbright adalah seorang sarjana Rhodes dan berusaha meniru program tersebut dengan menyediakan AS dengan instrumen kekuatan lunaknya sendiri. Dalam hal itu, program yang didirikannya pada tahun 1946 (dengan dana yang diperoleh dari penjualan peralatan perang surplus) sering disebut-sebut sebagai “suar harapan” dalam kebijakan luar negeri AS, yang memungkinkan mahasiswa dan sarjana Amerika untuk bertugas sebagai diplomat warga negara di luar negeri. Dukungan untuk program ini konsisten dan bipartisan sejak awal karena selalu fleksibel dan selaras dengan kepentingan nasional AS yang pertama dan terutama. Misalnya, setelah dekolonisasi dan kemerdekaan banyak negara Afrika pada akhir tahun 1960-an, pertukaran dilakukan dengan negara-negara yang memiliki relevansi geopolitik, seperti Nigeria, Ghana, Uganda, Liberia, dan Zambia.
Pembekuan dana Fulbright yang ditargetkan sebelumnya bertepatan dengan konflik dan masalah geopolitik lainnya. Selama pemerintahan Trump pertama, misalnya, program di Tiongkok ditangguhkan tanpa batas waktu. Hal ini menyebabkan kemarahan di komunitas pendidikan internasional, tetapi setidaknya dapat dijelaskan sebagai instrumen kebijakan yang dirancang untuk mencari konsesi atau menghukum rezim yang bermusuhan.
Pembekuan dana adalah batas baru dan sepenuhnya merusak diri sendiri. Meskipun penangguhan program pertukaran internasional konsisten dengan dorongan isolasionis dari perintah eksekutif baru-baru ini, hal itu tidak kondusif bagi posisi Trump yang mengutamakan Amerika karena penghentian dana Fulbright sepenuhnya melepaskan pengaruh geopolitik yang dapat diberikan oleh pertukaran akademis.
Beasiswa ini juga tidak sejalan dengan gerakan anti-DEI Trump. Tidak seperti beasiswa sejenisnya, Beasiswa Gilman (yang juga ditangguhkan), Fulbright tidak secara khusus ditujukan untuk memperluas partisipasi. Sebaliknya, beasiswa ini secara konsisten bertujuan untuk memfasilitasi pertukaran antara “yang terbaik dan tercerdas” di AS dan negara-negara mitra. Beasiswa ini kompetitif dan sangat selektif, dan alumninya meliputi 42 kepala negara, 62 peraih Nobel, 96 pemenang Hadiah Pulitzer, dan 82 jenius MacArthur.
Jika kita menerima pertentangan konseptual yang diajukan pemerintahan Trump antara DEI dan prestasi, maka Fulbright sangat menentang seleksi DEI. Selain itu, lembaga-lembaga AS yang menerima jumlah beasiswa dan mahasiswa Fulbright terbesar cenderung merupakan lembaga swasta yang didominasi oleh orang kulit putih.
Meskipun sebagian besar pembayaran yang dibekukan dilaporkan telah dicairkan, masa depan Fulbright masih belum jelas dan, paling tidak, aplikasi dalam beberapa tahun mendatang kemungkinan akan menurun drastis.
Penghentian sementara pencairan dana yang telah dialokasikan untuk Fulbright oleh Kongres AS merupakan pelanggaran terhadap mandat pemerintahan baru dan misi Departemen Luar Negeri untuk “melindungi dan meningkatkan keamanan, kemakmuran, dan nilai-nilai demokrasi AS”. Selain itu, mencabut kemampuan warga negara AS untuk memiliki tempat tinggal dan makanan sendiri di luar negeri merupakan pengabaian tugas pemerintah terhadap rakyatnya yang bahkan tidak dapat dibenarkan oleh ideologi MAGA.
Menahan mahasiswa dan sarjana asing sama-sama tercela dan mungkin bahkan lebih merusak bagi AS. Sebagai mantan penerima beasiswa Fulbright, dan sebagai peneliti di bidang pendidikan tinggi, kami percaya bahwa semua mahasiswa dan cendekiawan Fulbright saat ini memiliki hak moral atas martabat dan perlindungan. Itu termasuk kebebasan untuk menyelesaikan kegiatan akademis yang diusulkan dalam aplikasi mereka, yang telah melalui tinjauan sejawat dan persetujuan oleh Dewan Beasiswa Luar Negeri Fulbright. Gagal membayar penuh tunjangan yang dijanjikan kepada mahasiswa dan cendekiawan asing sama saja dengan AS yang gagal membayar utangnya. Siapa yang bisa mempercayai negara, baik kawan maupun lawan, yang tidak membayar tagihannya?
Meskipun tujuan dari setiap instrumen kebijakan luar negeri dapat berubah seiring waktu, gangguan dan kemungkinan kehancuran Fulbright bertentangan dengan akal sehat. Selama masa jabatannya sebagai senator, menteri luar negeri Marco Rubio biasa menulis surat kepada konstituen yang menerima penghargaan Fulbright untuk memberi ucapan selamat atas “kesempatan luar biasa” yang diberikan kepada mereka untuk berpartisipasi dalam “program yang berdampak” yang sangat efektif dalam “membangun hubungan antara negara besar kita dan negara lain”.
Kami menyerukan kepadanya untuk mengindahkan kata-katanya sendiri dan menyingkirkan awan gelap ketidakpastian yang menyelimuti Fulbright dan semua profesional luar biasa yang menjalankannya karyawan Departemen Luar Negeri dan organisasi mitra jangka panjang seperti Institut Pendidikan Internasional. Dia harus melakukannya meskipun ini berarti melawan Doge. Jika tidak, AS berisiko membuang semua kekuatan lunak yang dibutuhkan Program Fulbright selama 80 tahun untuk terkumpul.
Sumber: timeshighereducation.com
Email: info@konsultanpendidikan.com
