Negara adidaya ilmu pengetahuan naik dan turun, disiplin akademis akan turun pamornya, dan indeks-h para sarjana naik dan turun. Reputasi universitas bisa dibilang merupakan masalah yang berbeda, dengan aura yang melekat pada institusi prestisius yang jarang diredupkan oleh bibliometrik yang kurang baik atau bahkan penurunan kinerja peringkat.
Ketahanan reputasi ini diilustrasikan oleh pertukaran baru-baru ini dari Komite Sains dan Teknologi Parlemen Inggris. Menanggapi kekhawatiran dari presiden Royal Society Adrian Smith bahwa penelitian Inggris akan tertinggal dari negara-negara lain tanpa dukungan tambahan, anggota parlemen dari Partai Konservatif Kit Malthouse menjawab bahwa penelitian Inggris dalam keadaan sehat, dengan menyatakan bahwa “Trinity College Cambridge memiliki lebih banyak penghargaan Nobel untuk sains daripada seluruh benua Eropa jika digabungkan”.
Meskipun jumlah Nobel Trinity (34, termasuk alumni dan staf, atau 29 untuk sains) sangat mengesankan, namun masih jauh di bawah jumlah keseluruhan Eropa (Jerman memiliki 115 pemenang). Yang lebih penting lagi, hanya ada dua peraih Nobel yang masih hidup yang dididik di Trinity (salah satunya, Brian Josephson, menang pada tahun 1973), yang menunjukkan bahwa Trinity bukan lagi pabrik hadiah Nobel seperti dulu.
Namun, pernyataan statistik Malthouse tampaknya masuk akal mengingat prestasi masa lalu perguruan tinggi ini, silsilah yang tidak diragukan lagi, dan suasana keunggulan Oxbridge. Bahwa Smith tidak mengoreksi mantan menteri pendidikan tersebut juga menunjukkan bahwa ada nilai budaya dan politik dalam memiliki institusi dengan reputasi seperti ini, meskipun ini didasarkan pada matematika yang salah.
Namun, bagaimana mungkin Anda bisa menilai reputasi universitas ketika reputasi tersebut sering kali didasarkan pada kualitas subjektif – sejarah, warisan akademis, budaya penelitian, keterlibatan eksternal, kampus yang menyenangkan sama halnya dengan bibliometrik, pengeluaran keuangan, atau lulusan PhD yang luar biasa? Bagi banyak universitas, Peringkat Reputasi Dunia Times Higher Education masih menjadi tempat yang berguna untuk memulai, sebuah barometer merek yang menawarkan wawasan yang bermanfaat tentang institusi yang menurut para akademisi unggul dalam pengajaran dan penelitian, dan oleh karena itu dapat dianggap sebagai tempat terbaik untuk bekerja, meneliti, dan belajar.
Tahun ini Harvard University menduduki peringkat teratas dalam peringkat reputasi kami selama 14 tahun berturut-turut, diikuti oleh Massachusetts Institute of Technology (MIT) dan University of Oxford yang telah menduduki peringkat teratas dalam THE World University Rankings selama sembilan tahun terakhir. Ini adalah peringkat reputasi tertinggi untuk institusi Inggris dalam satu dekade terakhir, dan kenaikan ini menunjukkan bahwa prestise untuk keunggulan akademis akhirnya mulai mengejar kinerjanya.
Peringkat Reputasi Dunia 2025: 10 Universitas paling bergengsi
| Peringkat reputasi 2025 | Institusi | Negara/wilayah |
| 1 | Harvard University | Amerika Serikat |
| =2 | Massachusetts Institute of Technology | Amerika Serikat |
| =2 | University of Oxford | Inggris Raya |
| =4 | Stanford University | Amerika Serikat |
| =4 | University of Cambridge | Inggris Raya |
| 6 | University of California, Berkeley | Amerika Serikat |
| 7 | Princeton University | Amerika Serikat |
| 8 | Tsinghua University | Cina |
| 9 | Yale University | Amerika Serikat |
| 10 | The University of Tokyo | Jepang |
LMU Munich, KU Leuven, Universitas Sorbonne, University of Melbourne, University of Hong Kong dan University of Manchester semuanya bergabung dalam 50 besar tahun ini, dalam daftar yang sekarang mencakup 300 institusi untuk pertama kalinya (naik dari 200 institusi sebelumnya).
Meskipun para kritikus tidak diragukan lagi akan mengeluh bahwa survei tahunan khusus undangan, yang menerima tanggapan dari lebih dari 55.000 akademisi untuk pemeringkatan edisi 2025, lebih menguntungkan institusi dengan merek yang sudah dikenal, metodologinya yang telah diubah telah mencoba untuk memastikan bahwa para akademisi berfokus pada penelitian dan pengajaran yang unggul di bidangnya. Para responden diminta untuk menominasikan hingga 15 institusi yang mereka anggap unggul dalam hal pengajaran dan penelitian – dengan nominasi ini menyumbang 60 persen dari total nilai institusi. Mereka juga diberikan daftar lima institusi yang diinformasikan dari riwayat publikasi mereka, yang diminta untuk memberi peringkat dalam urutan numerik, yang merupakan 20 persen dari skor.
Lembaga dengan suara yang berasal dari berbagai negara dan bidang subjek dianggap memiliki reputasi yang lebih kuat daripada lembaga dengan basis pemilih yang lebih sempit, dan ukuran keragaman pemilih ini menyumbang 20 persen dari skor yang tersisa.
Upaya-upaya untuk mengumpulkan opini akademis pada skala global, betapapun melelahkannya, mungkin tidak memenangkan hati mereka yang tidak mempercayai pemeringkatan baik reputasi atau lainnya. Hal ini sebagian disebabkan karena “reputasi adalah ukuran ringkasan, biasanya melihat ke belakang”, jelas peraih Nobel bidang ekonomi yang berbasis di MIT, Simon Johnson, yang percaya bahwa masalah reputasi tersebut tidak boleh terlalu mempengaruhi keputusan para peneliti di mana mereka bekerja.
“Yang benar-benar Anda pedulikan adalah kualitas kolega, dan apakah ini merupakan tempat yang produktif untuk melakukan penelitian. Apakah hal ini mendorong Anda untuk ‘berayun ke pagar’?,” kata ekonom kelahiran Sheffield ini kepada THE, menggunakan metafora bisbol dari tanah kelahirannya.
Kekhawatiran tersebut juga dirasakan oleh Robert Insall, profesor biologi sel komputasi di UCL, yang mengamati bahwa “walaupun reputasi itu nyata, reputasi sebenarnya dari suatu institusi, biasanya berubah jauh lebih lambat dibandingkan orang-orang di institusi tersebut”, yang menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus ada “mengendarai mantel-ekor” oleh akademisi tertentu.
Namun, dalam kondisi saat ini, gagasan tentang reputasi universitas, betapapun tidak tepatnya, tidak dapat diabaikan. “Reputasi dapat menghasilkan banyak uang pada tahun 2025 inilah perbedaan antara kebangkrutan dan kelangsungan hidup beberapa universitas di Inggris,” katanya, merujuk pada peran penting yang dimainkannya dalam merekrut mahasiswa luar negeri yang biaya kuliahnya membantu menopang keuangan institusi yang sedang lemah.
Oleh karena itu, tidak mengherankan jika universitas terus mencari cara yang inovatif untuk memperkuat merek mereka. University of Leicester berpendapat bahwa mereka layak untuk bergabung dengan Russell Group, dan menyatakan bahwa merek ini akan membantu reputasinya di mata calon mahasiswa internasional, sementara beberapa universitas telah berhasil berjuang untuk mengubah nama mereka untuk mencapai efek serupa. Yang paling kontroversial adalah Universitas Bolton mendapatkan izin untuk menjadi Universitas Greater Manchester meskipun ada protes dari tetangganya yang lebih tua dan berperingkat lebih tinggi, Universitas Manchester, yang menyatakan bahwa universitas tersebut secara tidak adil berupaya mengambil keuntungan dari pengaruh reputasi yang telah diperoleh dengan susah payah.
Dalam politik Inggris, pengakuan nama universitas Oxford dan Cambridge telah membantu menghidupkan kembali rencana “koridor pertumbuhan Oxbridge”, yang diklaim oleh rektor Rachel Reeves akan bernilai £78 miliar bagi perekonomian pada tahun 2035.
“Reputasi dulunya adalah sesuatu yang tidak dibicarakan oleh institusi hal ini dipandang sebagai hal yang agak buruk,” kata Tania Rhodes-Taylor, direktur eksekutif komunikasi dan urusan eksternal di King’s College London. “Tetapi penempatan 200 teratas tentu saja 100 teratas dalam pemeringkatan akan memberikan perbedaan besar bagi rekrutmen sarjana dan pascasarjana internasional. Dalam beberapa kasus, pemerintah tidak akan mensponsori mahasiswanya kecuali universitas tersebut termasuk dalam 100 universitas terbaik,” lanjutnya.
Beberapa orang berpendapat bahwa universitas-universitas yang lebih tua dan lebih kaya memiliki keunggulan reputasi yang melekat sehingga tabel-tabel ini dicurangi untuk menguntungkan mereka. Analisis tersebut mengabaikan bagaimana nama-nama besar terus berinvestasi besar-besaran dalam penelitian namun juga melakukan kegiatan lain yang mendapatkan pengakuan dari akademisi dan non-akademisi, kata Rhodes-Taylor. “Mengapa Cambridge atau Oxford menempati peringkat dua teratas di Inggris dalam beberapa tahun terakhir? Beberapa orang akan berpendapat bahwa ini adalah warisan atau sejarah, namun masih ada ilmu pengetahuan luar biasa yang terjadi di sana, ditambah lagi ada hal-hal baru seperti hasil penelitian inovatif yang terjadi di wilayah tersebut. Akademisi juga memperhatikan hal-hal ini, meski tidak sepenuhnya termasuk dalam mata pelajaran mereka,” ujarnya.
Memang benar, para akademisi lebih rentan menilai institusi berdasarkan faktor-faktor lain di luar keunggulan disiplin ilmu dibandingkan yang mungkin mereka akui. Sebuah studi pada tahun 2016-2017 yang dilakukan oleh World 100 Reputation Network yang sekarang menjadi bagian dari THE yang mensurvei 800 akademisi menjelaskan bagaimana para peneliti yang terlibat dalam survei ini umumnya akan menyebutkan lima universitas terkemuka berdasarkan pengalaman pribadi mereka, namun akan memilih merek-merek besar untuk 10 nama terakhir (walaupun perubahan metodologi baru ini bertujuan untuk mendorong pemilih agar mempertimbangkan institusi yang lebih luas).
Namun, peringkat reputasi terbaru menunjukkan bahwa institusi dapat meningkatkan reputasinya dalam hal reputasi. Tahun ini Universitas Helsinki dan UNSW Sydney (masing-masing peringkat ke-81 dan gabungan peringkat ke-97) masuk dalam peringkat 100 teratas, sedangkan Universitas York, Universitas Stockholm, dan Vrije Universiteit Amsterdam masuk ke dalam kelompok 101-150, setelah sebelumnya semuanya berada dalam kelompok 176-200.
Universitas-universitas yang tidak termasuk dalam 100 besar adalah Universitas Teknik Negeri Bauman Moskow, yang kini berada di peringkat 201-300 setelah berada di peringkat 61-70 pada tahun 2023, dan Institut Sains dan Teknologi Lanjutan Korea (KAIST), yang turun dari peringkat 71-80 menjadi 101-150.
“Tidak ada seorang pun yang bisa berpuas diri terlalu lama atau mereka akan terkejar,” tegas Rhodes-Taylor, seraya mencatat bagaimana investasi besar Arab Saudi dalam bidang penelitian baru-baru ini diterjemahkan ke dalam universitas-universitas dengan reputasi yang semakin meningkat dalam hal keunggulan penelitian, setidaknya di tingkat regional.
Namun apakah kekhawatiran akan reputasi ini tidak hanya sekedar menciptakan kontes kecantikan untuk calon pelajar internasional? Apakah semua itu penting bagi akademisi yang ingin melakukan pekerjaan terbaiknya? Meskipun mudah untuk bersikap sinis, reputasi institusi penting bagi para sarjana, terutama yang lebih junior, kata Timothy Devinney, ketua dan profesor bisnis internasional di Alliance Manchester Business School.
“Bagi generasi muda yang tidak punya reputasi pribadi, lulusannya dan siapa yang menjadi penasihatnya sangat berarti dan orang-orang itu mungkin ingin pergi ke tempat di mana mereka bisa ‘meminjam’ efek halo dari reputasi institusi,” jelasnya.
“Jika tidak ada yang mengenal Jane Smith, dia mungkin akan memilih Harvard daripada Universitas Massachusetts meskipun faktanya U. Mass mungkin sebenarnya memiliki sarjana yang lebih baik di bidangnya,” katanya. “Dia tahu bahwa dia mungkin bisa memanfaatkan pengalamannya di Harvard ketika dia kembali ke pasar kerja dengan lebih mudah dibandingkan di tempat lain sama seperti Anda melihat orang-orang mengatakan bahwa mereka bekerja untuk McKinsey atau Google meskipun mereka hanya memiliki peran kecil dalam jangka pendek.”
“Untuk orang senior, tidak ada bedanya kok,” lanjut Devinney. “Seseorang seperti saya memiliki reputasi pribadi yang berbeda dari institusi mana pun saya berada faktanya, alasan mengapa orang-orang senior yang terkenal dan terkenal mendapatkan penghargaan adalah karena alih-alih mendapatkan efek halo dari institusi tersebut, institusi justru mendapatkan efek halo dari reputasi orang tersebut.”
Meski begitu, prestise institusional juga bisa memberikan keuntungan bagi para sarjana senior, aku Devinney. “Saya memperhatikan bahwa ketika saya sedang mengambil cuti panjang di salah satu sekolah bisnis besar di AS, saya hampir selalu menerima tanggapan cepat dari para eksekutif perusahaan dan pembuat kebijakan ketika saya menggunakan alamat email institusi tersebut dibandingkan institusi ‘rumah’ saya,” kenangnya.
“Alasannya bukan sekadar seruan sombong, tapi fakta bahwa para eksekutif berseragam atau pengambil kebijakan yang tidak mengenal saya membuat kesimpulan tentang saya dari lembaga tersebut, mungkin ‘Tentunya, jika saya berada di lembaga itu, saya adalah seseorang yang layak untuk diajak bicara’,” ujarnya.
Berdasarkan pengalamannya di University of Chicago dan Carnegie Mellon University, Devinney merefleksikan bahwa bekerja di institusi-institusi terkemuka juga mempunyai sisi negatifnya, ia mencatat bagaimana para manajer bisa bersikap kejam terhadap “sarjana marginal” yang tidak mencapai prestasi yang sama dengan rekan-rekan mereka.
“Dengan reputasi, muncul kebrutalan dalam menjaga reputasi tersebut. Saya telah mengunjungi banyak tempat di mana sudah jelas siapa saja yang termasuk dalam kategori tersebut dan sistem akan menghapusnya. Jika Anda bekerja dengan orang-orang yang bereputasi baik, Anda harus memberikan nilai lebih dibandingkan jika Anda bekerja dengan akademisi yang lebih lemah. Ini mungkin terdengar tidak adil dan bersifat Darwinian, tetapi ini adalah kenyataan bahwa ilmu pengetahuan justru maju dan bukannya merosot.”
Dengan meningkatnya manfaat reputasi baik bagi institusi maupun akademisi, tampaknya keinginan untuk mengembangkan merek dengan berbagai cara tidak akan hilang begitu saja. Namun seperti yang dikatakan oleh Insall dari UCL, masalah reputasi terkadang dikaitkan dengan masalah yang jauh lebih besar daripada kinerja para akademisi atau departemennya.
“Membangun reputasi yang baik membutuhkan waktu yang lama, namun sebuah institusi bisa kehilangan reputasi tersebut dengan cepat jika mengambil langkah yang salah. Dan menurut saya kekurangan dana telah membuat banyak universitas di Inggris mengambil risiko reputasi yang sangat serius,” ujarnya, khususnya merujuk pada “penerimaan mahasiswa asing yang tidak memenuhi syarat, atau mengemas kelas dengan mahasiswa yang tidak kompeten atau yang kemampuan bahasanya kurang baik”.
“Tetapi kerugian paling serius yang dapat Anda timbulkan terhadap reputasi Anda adalah memperlakukan staf Anda sendiri dengan buruk,” lanjutnya, seraya mencatat bagaimana institusi-institusi “terdorong oleh kekurangan uang tunai” dan PHK yang kemungkinan besar akan menyebabkan “kekurangan moral dan staf serta mantan staf terus-menerus menjelek-jelekkan tempat tersebut”.
“Secara historis, universitas-universitas yang melakukan hal tersebut akan terkena dampak yang sangat serius dan kini banyak universitas yang melakukan hal serupa,” katanya.
Sumber: timeshighereducation.com
Email: info@konsultanpendidikan.com
