Mengapa Pemotongan Olahraga di Perguruan Tinggi Adalah Ide Buruk – Terutama Sekarang

forbes.com

Media olahraga telah meliput pengumuman perguruan tinggi dan universitas yang membatalkan olahraga, terutama sejak munculnya Covid-19. Namun, masyarakat tidak menyadari bahwa perguruan tinggi drop dan menambah olahraga secara rutin setiap tahun dan perubahan program ini bervariasi menurut divisi kompetitif. Sejak Maret, hanya 48 atau empat persen dari 1.091 lembaga anggota NCAA menghentikan olahraga sementara 31 atau 3% menambahkan olahraga. Tidak ada wabah olahraga yang turun.

Meski begitu, sekolah yang menghentikan olahraga menekan nasib terburuk – pers yang buruk, donor yang marah dan ancaman tuntutan hukum. Beberapa direktur atletik yang telah memimpin kampus dan reaksi alumni terhadap keputusan tersebut, merekomendasikan untuk melakukannya lagi. Setiap alumni yang pernah memainkan olahraga potong nampaknya terwujud dari pepatah kayu hingga mengambil nama institusi dengan sembarangan. Media lokal memulai liputan berbulan-bulan tentang ketidakbahagiaan alumni, dengan setiap penggemar dan lulusan yang diwawancarai menyuarakan pernyataan umum bahwa institusi tidak akan menerima kontribusi lain dari yang marah. Pengawas saat ini dan mantan atau anggota Dewan Bupati, dan dalam kasus lembaga publik, anggota legislatif, dibombardir dengan panggilan yang pada gilirannya menimbulkan tekanan luar biasa pada presiden perguruan tinggi atau universitas dan direktur atletik. Permintaan Freedom of Information Act (FOIA) mengungkap email yang sangat internal, pesan teks dan dokumen yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan. Di antara olahraga dengan alumni kaya, datang tawaran untuk menanggung olahraga – meskipun dolar yang disebutkan tidak pernah mendekati sumbangan penuh tim di masa mendatang.

Jika olahraga wanita termasuk salah satu olahraga yang dipotong, ancaman gugatan Judul IX hampir selalu menonjol karena 80 hingga 90 persen dari semua lembaga anggota NCAA masih tidak mematuhi undang-undang keadilan gender federal ini 45 tahun setelah peraturan atletiknya diberlakukan. Memang, 33 dari 48 sekolah NCAA yang menghentikan olahraga sejak Maret tahun ini, membatalkan olahraga wanita.

Hebatnya, sekolah Divisi I NCAA yang mensponsori program atletik terkaya dan paling kompetitif, yang paling bergantung pada kemurahan hati alumni kaya, lebih mungkin daripada institusi Divisi II dan III dengan sombong melangkah ke pusaran. Sekolah Divisi II dan III agak lebih pintar karena mereka menyadari bahwa perekrutan atletik adalah kunci untuk memenuhi tujuan pendaftaran siswa dan atlet mereka membayar sebagian besar uang sekolah dan biaya yang diperlukan. Beberapa atlet Divisi II mendapatkan beasiswa penuh dan Divisi III melarang beasiswa atletik – sehingga mereka atau keluarga mereka menanggung sebagian besar atau semua biaya pendidikan mereka. Atau, lebih tepat dijelaskan, sebagian besar atlet Divisi II dan III, seperti rekan-rekan siswa mereka, meninggalkan perguruan tinggi dengan hutang mahasiswa yang sangat besar. Perguruan tinggi dan universitas Divisi II dan III mengakui bahwa pembina mereka adalah perekrut penerimaan yang produktif.

Tak satu pun dari lembaga Divisi II dan III ini menghasilkan pendapatan televisi atau penerimaan gerbang yang signifikan. 100% dari anggaran atletik ini disubsidi secara besar-besaran oleh dana umum kelembagaan (uang sekolah dari semua siswa) dan banyak di antaranya termasuk biaya kegiatan siswa wajib, sekali lagi dibayarkan oleh semua siswa, sebagian besar didedikasikan untuk program atletik. Dan yang mendukung subsidi yang dihasilkan siswa ini adalah pemodal pemerintah federal mereka – $ 130 miliar per tahun dalam bentuk pinjaman dan hibah Undang-Undang Pendidikan Tinggi federal.

Jadi mengapa lembaga Divisi I menurunkan olahraga dua kali lipat dari tingkat sekolah Divisi II dan delapan kali tingkat sekolah Divisi III selama tujuh bulan terakhir dan mempertaruhkan pengawasan Judul IX dengan memasukkan 34 tim wanita di antara 92 tim dipotong? Pertama, Departemen Pendidikan tidak memberlakukan Judul IX dan mereka tahu itu. Kedua, sepuluh tahun lalu NCAA menyingkirkan program sertifikasi Divisi I mereka, termasuk penilaian Judul IX yang memalukan. Ketiga, tidak ada aturan NCAA yang mengharuskan anggota untuk mematuhi Judul IX. Keempat, sekolah menganggap mereka memiliki asuransi kelembagaan yang cukup untuk menahan setiap gugatan Judul IX. Kelima, sekolah terjebak dengan kekurangan keuangan mereka, menghabiskan apa pun yang diperlukan untuk mengikuti perlombaan bola basket dan sepak bola dan mempertaruhkan biaya hak siar televisi, sumur minyak tidak akan pernah habis.

Direktur atletik berterima kasih kepada bintang keberuntungan mereka karena tidak ada asosiasi pemain perguruan tinggi atau perjanjian tawar-menawar kolektif untuk menghentikan mereka mengorbankan pemain untuk Covid ketika menjadi jelas bahwa beberapa biaya hak televisi dapat ditebus jika mereka dapat mengatur untuk melakukan beberapa musim sepak bola musim gugur. Keenam, mereka menggunakan Covid sebagai alasan yang nyaman dan tabir asap untuk membenarkan pengorbanan olahraga non-pendapatan yang ingin mereka hilangkan selama bertahun-tahun sehingga mereka dapat mengarahkan kembali anggaran anggaran tersebut ke sepak bola dan bola basket. Publik tidak menyadari bahwa pemotongan tersebut hanyalah sebuah pertunjukan. Sekolah tidak mengeluarkan banyak uang untuk tim ini.

Tapi model olahraga perguruan tinggi yang tidak berkelanjutan saat ini masih belum keluar dari masalah. Upaya tidak etis untuk meminta atlet perguruan tinggi menandatangani pembebasan kewajiban yang melindungi institusi dari tuntutan hukum terkait Covid menarik perhatian Kongres. Untuk pertama kalinya, orang tua dari atlet perguruan tinggi Divisi I mengatur untuk membela anak-anak mereka. Kongres sekarang telah dididik tentang bagaimana $130 miliar dalam bentuk dukungan tahunan Undang-Undang Pendidikan Tinggi disalurkan ke dalam subsidi program atletik. NCAA dan direktur atletik telah menangis kepada Kongres, untungnya bagi mereka yang tuli, tentang betapa berbahayanya membiarkan atlet perguruan tinggi memasarkan nama, gambar, dan rupa mereka sendiri. Atlet perguruan tinggi mengorganisir melalui konferensi untuk membuat suara mereka didengar. Perwakilan AS Donna Shalala dan Ross Spano mengajukan RUU (H.R. 5528) untuk membentuk Komisi Kongres guna melakukan studi dua tahun tentang perlunya reformasi atletik antar perguruan tinggi. Sepuluh senator AS telah menandatangani pernyataan undang-undang hak atlet, menjanjikan undang-undang untuk diikuti pada akhir tahun. Mungkin ada harga yang lebih mahal yang harus dibayar untuk atletik perguruan tinggi yang kehilangan kompas moralnya.

Ada hal yang ingin anda tanyakan? Jangan ragu, silahkan hubungi kami. Konsultasi dengan kami gratis.

Whatsapp  :  0812 5998 5997

Line           :  accesseducation

Telegram   :  0812 5998 5997

Email:  info@konsultanpendidikan.com

Alamat Lengkap Kami



Kategori:A level, Amerika Serikat, Berita & Informasi, info kuliah, Universities & Colleges

Tag:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout /  Ubah )

Foto Google

You are commenting using your Google account. Logout /  Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout /  Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout /  Ubah )

Connecting to %s

%d blogger menyukai ini: